Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18219/2022[88-19740/2022]

N 88-19740/2022, 2-630/2021

г. Саратов 9 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Киселева Г.Г. на судебный приказ мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 12 мая 2021 г.

по гражданскому делу N 2-630/2021 о взыскании с Киселева Г.Г. задолженности по оплате за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселева Г.Г. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт жилого помещения по адресу: "адрес", за период с 1 мая 2014 г. по 1 марта 2020 г. в размере 59 793, 21 руб, расходов государственной пошлины

12 мая 2021 г. мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Киселева Г.Г. задолженности по оплате капитального ремонта за период с 1 мая 2014 г. по 1 марта 2020 г. в размере 59 793, 21 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 996, 90 руб.

В кассационной жалобе Киселев Г.Г. просит об отмене судебного приказа, ссылаясь на отсутствие оснований для его вынесения, неполучение им копии судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 121 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 9 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

На основании части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" дано определение понятия бесспорных требований, т.е. требований, подтвержденных письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

При этом статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было заявлено требование о взыскании с Киселева Г.Г. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес", за период с 1 мая 2014 г. по 1 марта 2020 г. в размере 59 793, 21 руб.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения обоснованности и бесспорности требований заявитель представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности Киселева Г.Г. на нежилое помещение по адресу: "адрес", справку по лицевому счету Киселева Г.Г. N по указанному адресу за период с 1 сентября 2014 г. по 1 марта 2021 г, согласно которой задолженность по оплате взносов на капитальный ремон по состоянию на 1 марта 2020 г. составляет 59 793, 21 руб, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области.

Действительность данных документов заявителем не опровергнута, расчет задолженности не оспорен.

Обжалуя судебный приказ, заявитель ссылается также на то, что судебный приказ не получал, не указывая при этом на какие-то причины, не зависящие от должника, исключающие получение судебного приказа в почтовом отделении. Однако такие доводы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, принятого в порядке приказного производства, поскольку заявители не обеспечили получение юридически значимой (судебной) корреспонденции по адресу своего регистрационного учета.

Так, направленная 19 мая 2021 г. Киселеву Г.Г. копия судебного приказа по адресу регистрации: "адрес", вручена не была, конверт возвращен мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы Киселева Г.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева Г.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина