Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-18327/2022[88-19575/2022]

N88-19575/2022

г. Саратов 26 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело N2-1365/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" к Шатохину ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами", по кассационной жалобе Шатохина ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N3 Советского района города Орла от 23 ноября 2021 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 30 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Зеленая роща" обратилась в суд с иском к Шатохину А.Н. о взыскании задолженности за коммунальную услугу "обращение с ТКО" за период с января 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 3108 руб. 93 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Советского района города Орла от 23 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Орла от 30 марта 2022 г, с Шатохина А.Н. в пользу ООО "УК "Зеленая роща" взыскана задолженность за коммунальную услугу "обращение с ТКО" за период с января 2019 г. по сентябрь 2021 г. в размере 3108 руб. 93 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В кассационной жалобе Шатохин А.Н. просит об отмене судебных постановлений и удовлетворении требований частично в сумме 431 руб. 86 коп. Полагает, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шатохин А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства "адрес" и ООО "УК "3еленая роща", получившим статус Регионального оператора на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 24 июля 2018 года N3, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области N-Д/18.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 20 декабря 2018 г. N 651-Т единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен и введен в действие с 01 января 2019 г. на 2019 год. Он составил для населения 469, 42 руб. куб/м.

Постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 N 221 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области" установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области, в соответствии с которыми норматив накопления, куб. м/год на 1 проживающего в жилом доме составляет 2, 500 куб. м/год.

27 декабря 2018 г. между ООО "УК "3еленая роща" и ООО "Эко-Транс" заключен договор NЭА-ТКО-2019-18 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Советского района города Орла с 01.01.2019 года.

Как следует из материалов дела, с января 2019 года ООО "УК "3еленая роща" оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем направляет платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

Стоимость оказанной услуги Шатохину А.Н. за спорный период с января 2019 года по сентябрь 2021 года рассчитан в сумме 3108 рублей 93 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 426 Гражданского кодекса Российский Федерации, ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт осуществления региональным оператором Орловской области ООО "УК "Зеленая роща" вывоз твердых бытовых отходов, в том числе из "адрес", в спорный период нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик не принимал услуги истца по вывозу мусора, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана в пользу истца государственная пошлина.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы Шатохина А.Н. о ненадлежащем оказании услуги, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств данным обстоятельствам, в то время как материалы дела содержат договоры и акты сверки между ООО "УК "Зеленая роща" и ООО "Эко-Транс", которые опровергают доводы ответчика о том, что вывоз мусора производится один раз в неделю.

Дана надлежащая оценка и доводам Шатохина А.Н. о необоснованном отклонении его ходатайства об отложении слушания дела для представления доказательств. При этом указано на то, что настоящий спор рассматривался длительное время, в связи с чем ответчик имел возможность представления возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Шатохина А.В. в суде первой и апелляционной инстанции, выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Советского района города Орла от 23 ноября 2021 г, апелляционное определение Советского районного суда г. Орла от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шатохина ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Е.Л. Улитина