Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-18396/2022[88-19723/2022]

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к Несветаевой Л. А. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, встречному исковому заявлению Несветаевой Л. А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснение представителя Несветаевой Л.А.- Грачевой С.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Несветаевой Л.А, с учетом уточнения исковых требований просил изъять принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем выкупа с выплатой возмещения собственнику в размере 661 077 руб. 15 коп, прекратить право собственности Несветаевой Л.А. и признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанное жилое помещение.

Несветаева Л.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное изымаемому, площадью не менее 19, 15 кв.м, расположенное в черте города Саратова.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова отказано. Встречные исковые требования Несветаевой Л.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворены.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора приватизации N от 18 мая 1995 г. Несветаева Л.А. приобрела в собственность жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 19, 15 кв.м. в квартире по адресу: "адрес", что соответствует 13/100 долям квартиры. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии от 19 февраля 2013 г. N многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 8 мая 2013 г. N 174-р утверждены мероприятия по отселению из многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 62, лит. АББ1 по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 62, лит. АББ1, постановлено в течении трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений; произвести снос указанного дома в срок до 1 апреля 2014 г.

В установленный в распоряжении срок отселение граждан и снос дома не осуществлены.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2020 года N 1184 вышеуказанный жилой дом включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах", срок расселения дома установлен - до 31 декабря 2022 г.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 9 ноября 2020 года N 2224 земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Во исполнение указанного постановления комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес ответчика направлялся проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение, однако такое соглашение не было заключено.

Отказывая в удовлетворении иска комитета по управлению имуществом г. Саратова, и удовлетворяя встречный иск Несветаевой Л.А. суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 235 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ЖК РФ), исходил из того, что на спорные правоотношения положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ не распространяются, многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещения Несветаевой Л.А, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Несветаева Л.А. имеет право выбора способа обеспечения жилищных прав и возражает против выплаты компенсации за жилое помещение, претендует на предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения спора соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Факт включения многоквартирного жилого "адрес" в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П, и ведомственную целевую программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", утверждённую постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184, сторонами не оспорен.

Представитель Несветаевой Л.А.- Грачева С.П. в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснила, что остальные собственники комнат спорной квартиры избрали способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного, часть собственников уже переселены в предоставленные им жилые помещения.

В этой связи выводы судов нижестоящих инстанций о наличии у ответчика права выбора способа обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного являются правомерными, соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

С учетом выбора Несветаевой Л.А. способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения выводы нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска комитета по управлению имуществом г.Саратова и наличии правовых оснований для удовлетворения иска Несветаевой Л.А. являются правомерными.

Довод жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ являлся предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получил надлежащую правовую оценку и правомерно был отклонен.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность принятых по делу судебных постановлений и не могут повлечь их отмену.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 25 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи