Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-18745/2022[88-21157/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Лобня Московской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях

по кассационной жалобе администрации городского округа Лобня Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения ФИО1, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Лобня Московской области о признании незаконным и отмене постановления главы г. Лобня Московской области от 10 июня 2021 г. N 763 о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, указав на отсутствие законных оснований для снятия его с соответствующего учета и, ссылаясь на то, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе администрация городского округа Лобня Московской области ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

Представитель ФИО1 - ФИО5 в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, имеет право на меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Постановлением Главы г. Лобня Московской области от 24 мая 2011 г. N 790 ФИО1 отказано в признании его малоимущим с целью принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как размер его дохода превышает величину порогового значения доходов и расчетной стоимости имущества.

Постановлением Главы г. Лобня Московской области от 1 июня 2011 г. N 874 ФИО1 принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из указанного постановления также следует, что ФИО1 в период со 2 ноября 2001 г. по 3 мая 2007 г. был зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности в равных долях бывшей супруге и ее родителям по адресу: "адрес".

Решением Лобненского городского суда Московской области от 3 мая 2006 г. ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", за ним сохранено право пользования указанным жилым помещением на срок 1 год, то есть до 3 мая 2007 г.

3 мая 2007 г. ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Постановлением Главы г. Лобня Московской области от 8 апреля 2019 г. N 546 ФИО1 признан малоимущим, с целью подтверждения статуса нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением Главы г. Лобня Московской области от 10 июня 2021 г. N 763 ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях "адрес", в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на такой учет.

Согласно данному постановлению в период постановки на указанный учет ФИО1 не отвечал требованиям, установленным статьям 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не имел места жительства в г. Лобня и не являлся малоимущим для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и не имел регистрации в Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, областной суд, руководствуясь статьями 49, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом Московской области от 12 декабря 2005 г. N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", абзацем 14 раздела II подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, подпунктом "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, исходил из того, что ФИО1 является нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеет право на улучшение жилищных условий за счет средств бюджета Российской Федерации в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом суд исходил из того, что ФИО1, являясь участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, имеет право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, поскольку правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ не наделен.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судом. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда.

Вопреки доводам жалобы у ответчика отсутствовали основания для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку постановление Главы г. Лобня Московской области от 1 июня 2011 г. N 874, которым истец был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в установленном законом порядке не отменено, при этом на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 не обеспечен жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Лобня Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи