Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-19250/2022[88-20354/2022]

Дело N 88-20354/2022

N 2-26/2019

г. Саратов 25 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный дом" (далее - ООО "УК "Северный дом") к Стрекалову Станиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 7 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Северный дом" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

9 января 2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО "УК "Северный дом" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2016 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 12 200, 97 руб, пени в размере 3 245, 60 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 309 руб.

ООО "УК "Северный дом" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в судебном приказе в связи с неправильным указанием места рождения должника.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 7 апреля 2022 г. исправлена следующая описка: в тексте судебного приказа вместо места рождения ФИО1 - "адрес"" указано правильно "адрес"

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления как незаконного.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьёй не допущено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "УК "Северный дом", руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что при вынесении 9 января 2019 г. судебного приказа допущена описки в связи с неправильным указанием места рождения должника.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 ГПК РФ, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 1022-О).

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для исправления описки, допущенной в судебном приказе мирового судьи от 9 января 2019 г, исправление которой не затрагивает существа принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4