Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-19364/2022[88-25454/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Саратовской области к Кошмановой Л. И, Перекатновой С. Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ничтожным

по кассационной жалобе Кошмановой Л. И, Перекатновой С. Н.

на решение Волжского районного суда "адрес" от 17 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2022 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Кошмановой Л.И, Перекатновой С.Н. и их представителя Капраловой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее по тексту - ГЖИ Саратовской области) обратилась в суд с иском к Кошмановой Л.И, Перекатновой С.Н, просила признать ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: "адрес", оформленные протоколом от 9 апреля 2020 г. N 1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в реестре лицензий Саратовской области с 1 апреля 2019 г. по настоящее время за управляющей организацией ООО "Чистота и порядок" значатся многоквартирные дома N N и N по "адрес". В инспекцию поступили сведения о создании товарищества собственников недвижимости "Содружество 2020" (далее по тексту - ТСН "Содружество 2020") с целью управления указанными многоквартирными домами. Решения об изменении способа управления и управления в виде ТСН, создании ТСН и утверждении его устава приняты на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов N и N по "адрес", проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 18 по 30 марта 2020 г. Считает, что указанные решения является ничтожным вследствие принятия его при отсутствии необходимого кворума. Кроме того, наименование создаваемого ТСН в данном протоколе отсутствует, в приложениях к протоколу устав не указан, в связи с чем собственниками конкретный способ управления (в виде ТСН "Содружество 2020") не выбран.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2022 г, исковые требования ГЖИ Саратовской области удовлетворены.

В кассационной жалобе Кошманова Л.И, Перекатнова С.Н. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 18 по 30 марта 2020 г..было проведено внеочередное совместное общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах N, N по "адрес" в форме очно-заочного голосования, по следующим вопросам: об утверждении председателя и секретаря общего собрания, а также членов счетной комиссии собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; утверждении повестки дня общего собрания собственников помещений; изменении способа управления многоквартирным домом (в соответствии со ст. 161 ЖК РФ) на управление товариществом собственников недвижимости, с одновременным расторжением (отказом) договора с управляющей организацией ООО "Чистота и Порядок"; о создании товарищества собственников недвижимости (ТСН) совместно домами N и 69 и принятии Устава ТСН; о членстве в ТСН (прием заявлений от собственников помещений многоквартирного дома о вступлении в товарищество собственников недвижимости); выборе правления ТСН из собственников помещений домов N и N; председателя ТСН; ревизионной комиссии (ревизоров) ТСН из собственников помещений; выборе уполномоченного представителя от собственников помещений в доме для осуществления юридических и фактических действий по регистрации ТСН и по оформлению уведомления о расторжении договора с управляющей организацией ООО "Чистота и Порядок"; об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома: принятие решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСН; об определении кредитной организации для открытия специального счета на капремонт; о возложении на управляющую организацию ООО "Чистота и Порядок" обязанности в трехдневный срок передать техническую документацию на многоквартирные "адрес", 69 по "адрес" и иные документы, связанные с управлением этими домами,

председателю ТСН; об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме согласно закону; о поручении председателю ТСН уведомить управляющую компанию ООО "Чистота и порядок" и ГЖИ "адрес" о смене способа управления многоквартирным домом; о поручении председателю ТСН осуществить действия по истребованию неиспользованных денежных средств по содержанию и текущему ремонту общего имущества от управляющей компании ООО "Чистота и порядок"; об определении места размещения итогов голосования по результатам проведения данного собрания; об определении места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов N и N по "адрес".

Инициаторами проведения общего собрания явились собственник "адрес" Кошманова Л.И. и собственник "адрес" Перекатнова С.Н.

Принятые на данном собрании решения оформлены протоколом от 9 апреля 2020 г. N 1.

Суду представлены копии бюллетеней голосования собственников помещений многоквартирного дома при проведении собрания в заочной форме и списки собственников, принявших участие в очной форме голосования.

Удовлетворяя исковые требований ГЖИ Саратовской области, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 181.2-181.5, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 20, 45-48, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что при проведении общего собрания кворум отсутствовал, что в силу статьи 181.5 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) принятых общим собранием решений.

Суд установил, что количество голосов собственников помещений многоквартирных домов N и N по "адрес" в "адрес", принявших участие в собрании и выразивших свое волеизъявление по всем вопросам, поставленным на голосовании, в том числе, о создании в данных домах ТСН и утверждении устава, составляет 26, 6% в МКД N (689, 75 кв.м, от общего числа голосов в доме 2 592, 55 кв.м.) и 66, 59% в МКД N (1 581, 11 кв.м. от общего числа голосов в доме 2 374, 22 кв.м).

Установив, что об оспариваемых решениях общего собрания ГЖИ Саратовской области стало известно с момента поступления в инспекцию протокола общего собрания от 9 апреля 2020 г. - 2 апреля 2021 г, суд сделал вывод, что срок исковой давности на момент предъявления иска (10 июня 2021 г.) истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, которым дана соответствующая правовая оценка применительно к статье 67 ГПК, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Выводы судов об отсутствии на собрании кворума соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку в связи с отсутствием сведений о волеизъявлении собственников, принявших участие в очном голосовании, по вопросам повестки дня невозможно сделать вывод о том, что указанные лица принимали участие в проведении собрания.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кошмановой Л. И, Перекатновой С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи