Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-19368/2022[88-21533/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону по праву представления, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительной доверенности

по кассационной жалобе ФИО5, ФИО1 и ФИО4 в лице представителя ФИО3 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя ФИО5, ФИО1 и ФИО4 - ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО6 - ФИО18, просившего оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, судебная коллегия

установила:

ФИО5, ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО6, уточнив требования, просили:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 3 мая 2019 г..между ФИО5 в лице представителя ФИО7 и ФИО2, применить последствия недействительности данной сделки, прекратив право собственности ФИО2 на указанную квартиру, исключив из ЕГРН запись регистрации права N от 16 мая 2019 г, - признать за ФИО5 право собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на данную квартиру, - включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО14, умершей 26 апреля 2019 г, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", - признать за ФИО5, ФИО1 и ФИО4 как за наследниками по закону после смерти ФИО14 право собственности на 1/6 долю указанной квартиры за каждым, - признать недействительной доверенность от 28 ноября 2018 г, выданную от имени ФИО14 на имя ФИО7, удостоверенную нотариусом, применить последствия недействительности сделки, - признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 3 декабря 2018 г..между ФИО14 в лице представителя ФИО7 и ФИО8, прекратив право собственности ФИО8 на указанную квартиру, исключив в ЕГРН запись регистрации права N от 12 декабря 2018 г, - включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО14, умершей 26 апреля 2019 г, данную квартиру, - признать за ФИО5, ФИО1, ФИО4 как за наследниками по закону после смерти ФИО14 право собственности по 1/3 доли на указанную квартиру, - признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки "SKODA RAPID", заключенный 14 января 2019 г..между ФИО14 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО6 на данный автомобиль, - признать за ФИО5 право собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на автомобиль марки "SKODA RAPID", - включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО14, умершей 26 апреля 2019 г..1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль, - признать за ФИО5,

ФИО1, ФИО4 как за наследниками по закону после смерти ФИО14, умершей 26 апреля 2019 г..право собственности на автомобиль по 1/6 доли за каждым.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками по закону к имуществу умершей 26 апреля 2019 г. ФИО14 После смерти наследодателя им стало известно о продаже спорного имущества. Считали сделки по отчуждению наследственного имущества недействительными, поскольку ФИО5 отрицает продажу совместно нажитой с ФИО14 квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и ссылается на отсутствие согласия супруги ФИО14 при ее продаже. Также указывали на отсутствие согласия ФИО5 при продаже наследодателем совместно нажитого с ним автомобиля марки "SKODA RAPID". Кроме того, ссылались на отсутствие у ФИО14 намерения продавать квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки "SKODA RAPID", заключенный 14 января 2019 г. между ФИО14 и ФИО6

Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО6 на автомобиль "SKODA RAPID".

За ФИО5 признано право собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на автомобиль.

1/2 доля в праве собственности на автомобиль включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО14

За ФИО5 признано право собственности на 3/4 доли, за ФИО1 - на 1/8 долю, за ФИО4 - на 1/8 долю в порядке наследования по закону.

На ФИО6 возложена обязанность передать ФИО5, ФИО4 и ФИО1 автомобиль марки "SKODA RAPID".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи квартир.

Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", исключена в ЕГРН запись регистрации права N от 16 мая 2019 г.

За ФИО5 признано право собственности на 1/2 супружескую долю в праве собственности на данную квартиру.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО14, умершей 26 апреля 2019 г, включена 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

За ФИО5, ФИО1, ФИО4 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по 1/6 доли за каждым.

Признана недействительной доверенность от 28 ноября 2018 г, выданная от имени ФИО14 на имя ФИО7, удостоверенная нотариусом г. Москвы Луговским К.А, зарегистрированная в реестре за N, применены последствия недействительности сделки.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 3 декабря 2018 г. между ФИО14 в лице представителя ФИО7 и ФИО8

Прекращено право собственности ФИО8 на указанную квартиру, исключена из ЕГРН запись регистрации права N от 12 декабря 2018 г.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО14, умершей 26 апреля 2019 г, включена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

За ФИО5, ФИО1, ФИО4 как за наследниками по закону после смерти ФИО14, умершей 26 апреля 2019 г, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по 1/3 доли за каждым.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5, ФИО1 и ФИО4 в лице представителя ФИО13 ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении их требований о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи квартир.

Представитель ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО6 - ФИО18 в возражениях на жалобу просил в её удовлетворении отказать.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 апреля 2019 г. умерла ФИО14

Наследниками к имуществу умершей ФИО14 являются: супруг ФИО14, с которым наследодатель состояла в зарегистрированном браке с 10 мая 2018 г, а также внуки ФИО1 5 февраля 2000 года рождения и ФИО4 4 июля 2001 года рождения, которые являются детьми умершей 20 февраля 2013 г. дочери наследодателя - ФИО15

23 мая 2014 г, в период брака ФИО14 и ФИО5, приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

3 мая 2019 г. между ФИО5 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от 28 ноября 2018 г, и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и применении последствий недействительности данной сделки, суд первой инстанции исходил из того, что указанная квартира не являлась совместно нажитым имуществом супругов ФИО19, так как была приобретена на личные денежные средства ФИО5, полученные им от продажи 23 мая 2014 г. принадлежащей ему до брака квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и учел, что она была продана ФИО5 после смерти ФИО14

Из представленной доверенности от 28 ноября 2018 г. следует, что ФИО14 уполномочила ФИО7 управлять всем принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, приобретать на ее имя любым способом любое движимое и недвижимое имущество, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, покупать, принимать в дар, обменивать, продавать, в том числе, квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", заключать любые гражданско-правовые договоры в простой письменной или нотариальной форме, с правом подписать договор купли-продажи, и иными полномочиями. Ввиду болезни ФИО14 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса за нее расписалась ФИО2

В письменном отзыве нотариус ФИО16 указал, что доверенность, удостоверенная им от имени ФИО14 28 ноября 2018 г, соответствует действующему законодательству Российской Федерации, причина невозможности подписания доверенности указана - болезнь. Доверенность от имени ФИО14 удостоверялась и подписывалась согласно ее воле и при ее личном присутствии, наедине, в изолированной комнате, дееспособность проверена. После выражения своей воли по составлению указанной выше доверенности, разъяснения смысла, значения и юридических последствий данного документа, по просьбе ФИО14 был приглашен ее рукоприкладчик ФИО2, который расписался в доверенности в его личном присутствии.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО14 каких-либо заболеваний и физических недостатков, которые бы препятствовали собственноручно подписать доверенность не имелось, в мае-июне 2018 года был установлен диагноз мелкоразмашистый тремор кистей рук.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной доверенности 28 ноября 2018 г, суд первой инстанции исходил из того, что имеющийся у ФИО14 тремор рук являлся достаточным основанием для использования рукоприкладчика при подписании доверенности.

ФИО14 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которую она приобрела 7 февраля 2000 г, до регистрации брака с ФИО5

3 декабря 2018 г. между ФИО7, действующей в интересах ФИО14 на основании доверенности от 28 ноября 2018 г, и ФИО8. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН собственником данной квартиры является ФИО8

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания данной сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и руководствовались статьями 166, 168, 218, 256, 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разрешении заявленных истцами требований, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными доверенности, договоров купли-продажи квартир.

Доводы заявителей кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Учитывая, что доверенность, выданная ФИО5 28 ноября 2018 г. ФИО7, не оспорена доверителем, сделка в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", совершена 3 мая 2019 г. после смерти ФИО14, умершей 26 апреля 2019 г, то у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания договора купли-продажи данного объекта недвижимости недействительным.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения порядка нотариального удостоверения доверенности, установленного статьями 44, 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N, установив, что ФИО14 уполномочила ФИО7 совершать сделки, в том числе по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приобретенной доверителем до брака с ФИО5, то доводы кассационной жалобы о недействительности указанной доверенности и договора купли-продажи данного жилого помещения от 3 декабря 2018 г. являются несостоятельными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО1 и ФИО4 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи