Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-19589/2022[88-21308/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора участия в долевом строительстве

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент"

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самедов И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" (далее по тексту - ООО "Лексион Девелопмент"), просил взыскать с ответчика:

неустойку за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве N Д-1-7/9-527 от 27 ноября 2018 г. за период с 1 января по 17 ноября 2021 г. в размере 600 000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

возложить на ответчика обязанность передать квартиру по договору участия в долевом строительстве.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Лексион Девелопмент" в пользу Самедова И.А. взысканы неустойка за нарушения срока передачи объекта долевого строительства за период с 12 января по 23 августа 2021 г. в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска об обязании передать квартиру, взыскании неустойки в большем размере - отказано.

В кассационной жалобе с учетом уточнений к ней ООО "Лексион Девелопмент" просит об отмене судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций как незаконных в части определения периода взыскания неустойки, размера неустойки и штрафа, взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 ноября 2018 г. между ООО "Лексион Девелопмент" (застройщик) и Самедовым И.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома NД-1-7/9-527, по условиям которого застройщик обязался построить и передать Самедову И.А. объект долевого строительства - квартиру с условным (строительным) номером 527 общей приведенной площадью 59, 80 кв.м, расположенную на 9 этаже в секции 7 по строительному адресу: "адрес", не позднее 31 декабря 2020 г, а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Цена договора определена в размере 6 055 128 руб.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена Самедовым И.А. своевременно и в полном объеме.

9 апреля и 27 июля 2021 г. ответчиком в адрес истца направлены уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. Указанные письма адресатом не получены.

20 июля 2021 г. ООО "Лексион Девелопмент" составило односторонний акт о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Самедову И.А, который направлен в адрес истца 23 августа 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора от 27 ноября 2018 г. в части срока передачи объекта долевого строительства истцу, исполнившему свои обязательства в полном объеме, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Период неустойки суд определен судом с 12 января 2021 г. по 23 августа 2021 г. (дата фактического направления истцу одностороннего акта приема-передачи квартиры от 20 июля 2021 г.).

На основании ходатайства ответчика и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 200 000 руб.

С учетом наличия одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 20 июля 2021 г. суд отказал в удовлетворении иска Самедова И.А. о возложении на ответчика обязанности передать квартиру.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" снижен судом на основании статьи 333 ГПК РФ до 50 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений в оспариваемой части.

Факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве N Д-1-7/9-527от 27 ноября 2018 г. в части срока передачи объекта долевого строительства истцу, исполнившему свои обязательства в полном объеме, судами установлен и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

В этой связи заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика о неверном исчислении периода просрочки и окончании периода просрочки днем составления застройщиком одностороннего акта от 20 июля 2021 г.

Между тем, ошибочность определения периода просрочки и, соответственно, произведенного судом расчета с учетом снижения суммы неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ не повлекла вынесение незаконных судебных постановлений либо нарушения чьих-либо прав.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, судами не допущено.

Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ.

При определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд учел незначительный объём работы, выполненный представителем, установив также факт участия представителя в одном судебном заседании, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 5 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика о необоснованности взыскания указанных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта выполнения Биланом И.А. полномочий представителя истца на основании соглашения об оказании юридической помощи N25 от 8 ноября 2021 г. и факта оплаты расходов представителя в размере 50 000 руб. на основании квитанции N45 от 155 ноября 2021 г.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лексион Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи