Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20145/2022[88-21562/2022]

Дело N 88-21562/2022

N 2-3943/2021

г. Саратов 8 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение

по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 марта по 31 июля 2021 г. в размере 9 178, 91 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", самовольно произвела его переустройство, установив автономное (индивидуальное) отопление без согласования с органами местного самоуправления и собственниками помещений многоквартирного дома. В связи с этим отсутствуют основания для перерасчета по оплате тепловой энергии на отопление. Ответчик не оплачивает оказанные истцом коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 3 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

ПАО "Т Плюс" в возражениях на жалобу просит в её удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения не внесены, ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию исходя из сведений, содержащихся в технической документации, а также переустройство жилого помещения путем демонтажа радиатора отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов нарушает прямой запрет действующего законодательства.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес".

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика.

25 ноября 2003 г. на основании разрешения МУ "ДЕЗ" Октябрьского района ОАО "Саратовгаз" в квартире ответчика установлен котел с закрытой камерой сгорания и принудительным дымоотведением.

Согласно акту Саратовского филиала АО "Энергосбыт Саратов" от 16 января 2020 г. в квартире N 37, расположенной по адресу: "адрес", система отопления подключена от автономного источника теплоснабжения. В данной квартире установлен двухконтурный газовый котел марки "Vaillant" на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Вместе с тем, указанный жилой дом подключен к системе центрального теплоснабжения.

Ответчик оплату за тепловую энергию, предоставляемую ПАО "Т Плюс" не производит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, в которой проживает ФИО2 находилась в муниципальной собственности и при установке газового котла было получено соответствующее разрешение у управляющей организации МУ "ДЕЗ" по Октябрьскому району, в связи с чем не подлежит начислению плата за тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 25, 26, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июня 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 обосновано пришел в выводу об отсутствии у ФИО2 соответствующего разрешения администрации муниципального образования "Город Саратов" и согласия собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство (перепланировку) жилого помещения, в связи с чем отсутствуют основания для признания произведенного переоборудования системы отопления законным и освобождения ответчика от оплаты за услуги теплоснабжения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Исходя из положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудовании, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, система отопления относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Поэтому решение вопроса о демонтаже в квартире ответчика стояков отопления, уменьшении общедомового имущества (части системы отопления многоквартирного дома) должно быть принято с учетом положений закона об общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и требований подзаконных актов, которые должны быть соблюдены при переустройстве жилого помещения.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме после его реконструкции.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 октября 2014 г. N 22588-ОД/04).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В силу подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения представляет собой одну из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Исходя из положений пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство квартиры в многоквартирном жилом доме, предполагающее ее отключение от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с собственниками помещений в многоквартирном доме, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления, являющуюся их общим имуществом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14).

Начисляя ответчику плату за отопление, истец исходил из отсутствия оснований для признания отключения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления законным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств и фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов