Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21510/2022[88-22399/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Ю.М. к администрации городского округа Серпухов Московской области об обязании произвести замену оконных блоков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Максимов Ю.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа Серпухов Московской области, просил обязать ответчика произвести замену оконных блоков в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 99 000 руб.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 2022 г, исковые требования Максимова Ю.М. удовлетворены частично.

На администрацию городского округа Серпухов Московской области возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести следующие работы в соответствии строительными нормами и правилами: заменить оконные блоки в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Исковые требования Максимова Ю.М. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Серпухов Московской области ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимов Ю.М. по договору социального найма является нанимателем находящегося в муниципальной собственности жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес".

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", возведен в 1954 г.

Замена оконных блоков в указанном доме не производилась.

В спорной квартире с 8 апреля 1995 г. зарегистрированы по месту жительства Максимов Ю.М. и Максимова П.Ю.

Истец неоднократно обращался в администрацию городского округа Московской области с заявлениями о замене оконных блоков.

Согласно ответам администрации замена окон в муниципальном жилье относится к текущему ремонту и входит в обязанности нанимателя жилого помещения.

Удовлетворяя иск Максимова Ю.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", ВСН 58-80 (р) Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утверждёнными приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что замена оконных блоков относится к капитальному ремонту; срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации оконных заполнений с деревянными переплетами (продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены)) истек (дом 1954 года постройки), в этой связи полная замена оконных блоков в квартире, занимаемой истцом на условиях договора социального найма, должна выполняться за счет сил и средств ответчика как собственника и наймодателя помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии от 8 ноября 2021 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "НИИ Судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной экспертизы техническое состояние оконных блоков спорной квартиры не соответствует нормам ГОСТ 23166-99, установка блоков не обеспечивает требований герметичности в монтажных швах узлов примыкания оконных блоков согласно ГОСТ 30971-2012, физический износ исследуемых оконных блоков составляет 61-80%. В спорной квартире требуется замена оконных блоков, что относится к капитальному ремонту.

С учетом выводов судебной экспертизы суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что работы по замене оконных блоков в квартире истца относятся к текущему ремонту.

Выводы нижестоящих судов в обжалуемой части основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Необходимость замены оконных блоков в квартире истца судами установлена и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Вопреки доводам кассационной жалобы работы по замене оконных блоков в соответствии с пунктами 2 и 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - относятся к капитальному ремонту.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 г.

Судебные постановления в обжалуемой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Серпухов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи