Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21737/2022[88-30400/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина И. П. к Сорокиной Н. А. о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов, связанных с исполнением кредитного и заемного обязательств

по кассационной жалобе Косолаповой В. П.

на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Сорокин И. П. обратился в суд с иском к Сорокиной Н. А. о взыскании 2 707 915 рублей 74 копеек в счет компенсации расходов, связанных с исполнением обязательства по кредитному договору N0001/17/4217 от 9 июня 2017 года, 165 000 рублей - в счёт компенсации расходов, связанных с исполнением обязательства по договору займа от 10 февраля 2018 года, а также 7 500 рублей в счет компенсации расходов, связанных с исполнением обязательства по возмещению расходов на представителя по гражданскому делу N2-243/2020.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 1 377 915 рублей 74 копеек в счет возмещения расходов, связанных с исполнением кредитного обязательства по кредитному договору N0001/17/4217 от 9 июня 2017 года. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, Сорокин И.П. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

После подачи апелляционной жалобы установлено, что Сорокин И.П. умер 30 января 2021 года.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2021 года произведена замена истца на его правопреемника - Косолапову В. П..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Косолапова В.П. просит оспариваемые постановления отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку фактические брачные отношения прекращены сторонами в марте 2018 года, следовательно, с указанной даты необходимо определять сумму долга, подлежащую возмещению ответчиком.

Сорокина Н.А. в отзыве на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, так как фактические обстоятельства по делу судами установлены верно, а основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Сорокин И.П. и Сорокина Н.А. заключили брак 11 января 1986 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 10 декабря 2019 года брак между супругами расторгнут. Решение вступило в законную силу 13 января 2020 года.

В период брака 9 июня 2017 года между АККСБ "КС БАНК" (ПАО) и Сорокиным И.П. заключен договор N0001/17/4217 о предоставлении потребительского кредита "Универсальный" на сумму 4 800 000 рублей, под 17% годовых на срок по 9 июня 2022 года.

Кредит предоставлен на приобретение 1/2 доли недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 370 кв.м по адресу: "адрес"; здание магазина, общей площадью 386, 1 кв.м по адресу: "адрес".

Кредит обеспечивался залогом указанного имущества, поручительством ФИО18 и ответчика Сорокиной Н.А.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 3 октября 2019 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 января 2020 года, за Сорокиной Н.А. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина с кадастровым номером N, общей площадью 386, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 594 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

За Сорокиным И.П. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание магазина с кадастровым номером N, общей площадью 386, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 594 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно представленным Сорокиным И.П. приходным кассовым ордерам за период со 2 апреля 2018 года по 16 марта 2020 года в счёт погашения кредита оплачено 5 415 831 рубль 48 копеек.

При этом согласно справке дополнительного офиса "Ковылкинский" АККСБ "КС БАНК" (ПАО) от 27 апреля 2020 года по указанному кредитному договору от имени поручителя Сорокиной Н.А. внесено 21 января 2020 года 50 000 рублей и 18 февраля 2020 года 50 000 рублей.

Согласно справке дополнительного офиса "Ковылкинский" АККСБ "КС БАНК" (ПАО) от 27 марта 2020 года обязательства по указанному кредитному договору N0001/17/4217 полностью исполнены 16 марта 2020 года.

Кроме того установлено, что 10 февраля 2018 года Сорокин И.П. взял в долг у ФИО19 300 000 рублей под 10% годовых сроком на 2 года, о чем написал расписку.

Согласно приходному кассовому ордеру N471 от 20 апреля 2020 года и платежному поручению N000757 от 20 апреля 2020 года Сорокин И.П. перевел ФИО19 345 000 рублей.

Согласно позиции Сорокиной Н.А, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, расторжение брака состоялось 13 января 2020 года, а до указанной даты обязательства по кредитному договору исполнялись супругами совместно. Долг перед ФИО19 является личным долгом Сорокина И.П, в связи с чем взыскание с нее части расходов на его погашение необоснованно.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что брачные отношения между сторонами прекратились 13 января 2020 года, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 377 915 рублей 74 копеек, составляющих ? доли от суммы, выплаченной Сорокиным И.П. в период с 13 января 2020 года по 16 марта 2020 года в счет погашения задолженности по кредитному договору N0001/17/4217 от 9 июня 2017 года. Отказывая в удовлетворении требований Сорокина И.П. о взыскании компенсации расходов, связанных с исполнением обязательства по договору займа от 10 февраля 2018 года и по возмещению расходов на представителя по гражданскому делу N2-243/2020, суды исходили из отсутствия доказательств, что Сорокина Н.А. была уведомлена о получении истцом в период брака займа в размере 300 000 рублей, давала согласие на заём денежных средств, а также, что полученные в долг у Рогаленковой З.М. денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы подателя жалобы о необходимости установления иной даты фактического прекращения между супругами брачных отношений, являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Дата прекращения семейных отношений установлена судами по совокупности представленных по делу доказательств.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косолаповой В. П. - без удовлетворения.