Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21785/2022[88-22807/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищного кооператива "Огородная 91" к Самуйленкову Н.А, Самуйленковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Самуйленкова Н.А.

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

первоначально жилищный кооператив "Огородная 91" (далее - ЖСК "Огородная 91") обратился в суд с иском к Самуйленкову Н.А, Самуйленковой В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Самуйленкова Н.А. задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: "адрес", и коммунальные услуги за период с 23 сентября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 5 009 руб. 16 коп. От требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи, первоначально заявленных к ответчику Самуйленковой В.Н, истец отказался.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2021 г. производство по делу в части требований, заявленных ЖСК "Огородная 91" к Самуйленковой Н.А, прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 г, иск ЖК "Огородная 91" к Самуйленкову Н.А. удовлетворён.

В кассационной жалобе Самуйленкова Н.А. содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения и апелляционного определения судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самуйленков Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора социального найма N от 19 июля 2013 г. Совместно с нанимателем по договору социального найма в указанную квартиру вселена его дочь Самуйленкова В.Н.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в управлении ЖК "Огородная 91".

Платежные документы на оплату услуг ЖК "Огородная 91" выставляет ООО "Расчетно-кассовый центр "Кировский".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исследовав представленные доказательства и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Самуйленковым Н.А. обязательств по оплатЕ за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, занимаемой им на условиях социального найма, за период с 23 сентября 2018 г. по 31 декабря 2018 г, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении иска о взыскании с указанного ответчика задолженности за спорный период с размере 5 009 руб. 16 коп. согласно расчету, представленному истцом, установив, что срок исковой давности по уточненным исковым требованиям истцом не пропущен.

Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В материалах дела имеются платежные документы на оплату услуг по за спорный период, составленные ООО "Расчетно-кассовый центр "Кировский", с указанием объема потребленных услуг, тарифов по видам оказанных услуг, начисленных сумм. Указанные сведения ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, доказательств неправильного начисления сумм за содержание жилья и коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Спор разрешен по уточненным истцом исковым требованиям (л.д.115-116) на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57, 196 ГПК РФ.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самуйленкова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи