Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-22096/2022[88-23469/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова В. А, Серовой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ"

на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Логунов В.А, Серова Т.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ" (далее по тексту - ООО "ИНФИНИТИ"), с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика:

проценты на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) за период с 1 апреля 2020 г. по 16 сентября 2021 г. в размере 1 237 444, 07 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также взыскать в пользу Логунова В.А. убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора N от 29 октября 2018 г. в размере 346 181, 28 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 г, исковые требования Логунова В.А, Серовой Т.А. удовлетворены частично.

С ООО "ИНФИНИТИ" в пользу Логунова В.А. взысканы проценты за период с 1 января 2021 г. по 16 сентября 2021 г. в размере 95 000 руб, убытки в размере 346 181, 28 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 30 000 руб.

С ООО "ИНФИНИТИ" в пользу Серовой Т.А. взысканы проценты за период с 1 января 2021 г. по 16 сентября 2021 г. в размере 95 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИНФИНИТИ" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права в части разрешения спора о взыскании убытков.

Проверив законность судебных постановлений в обжалуемой части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении спора по требованию Логунова В.А. о взыскании убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2018 г. между ООО "ИНФИНИТИ" (застройщик) и Логуновым В.А, Серовой Т.А. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N-ИНФИ-1-3-453/24-10-2018, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам квартиру со строительным номером 453 по адресу: "адрес", а истцы обязались оплатить цену договора за счет собственных средств и средств, полученных по кредитному договору N от 29 октября 2018 г, заключенному с ПАО "Промсвязьбанк".

Истцами полностью оплачена стоимость договора в размере 5 149 579 руб. в следующем порядке: 1 299 579, 99 руб. - за счет собственных средств и 3 850 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору N от 29 октября 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 3 сентября 2020 г. (дело N) по иску Логунова В.А, Серовой Т.А. к ООО "ИНФИНИТИ" расторгнут договор участия в долевом строительстве N 36-ИНФИ-1-3-453/24-10-2018 от 29 октября 2018 г. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. С ООО "ИНФИНИТИ" в пользу Логунова В.А. и Серовой Т.А. взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере 2 574 789, 99 руб, неустойка в размере 300 000 руб, штраф в размере 500 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (в пользу каждого истца).

8 июня 2021 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве N от 29 октября 2018 г, процентов по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, и убытков, понесённых в связи с заключением договора участия в долевом строительстве.

Денежные средства, уплаченные в счет цены договора, ответчиком возвращены не были.

По сведениям ПАО "Промсвязьбанк" о выплаченных процентах по кредитному договору N от 29 октября 2018 г, Логуновым В.А. за период с 1 апреля 2020 г. по 3 июня 2021 г. оплачено в качестве процентов 346 181, 28 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей статей 3, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423, исследовав представленные доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, исходил из того, что ответчиком после расторжения договора участия в долевом строительстве от 29 октября 2018 г. обязательство по возврату денежных средств, оплаченных истцами по договору, исполнено не было, в этой связи с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 за период со 1 января 2021 г. по 16 сентября 2021 г, размер которых снижен судом на основании статьи 333 ГПК РФ до 190 000 руб. (по 95 000 руб. в пользу каждого истца), компенсация морального вреда - по 10 000 руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который снижен судом до 60 000 руб. (по 30 000 руб. в каждого истца).

Доводов о незаконности судебных постановлений в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Логунова В.А. проценты по кредитному договору N от 29 октября 2018 г, оплаченные последним за период с 1 апреля 2020 г. по 3 июня 2021 г. в размере 346 181, 28 руб. в качестве убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ИНФИНИТИ" обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами нижестоящих судов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Статьей 10 этого же закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики N (2021), утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г, если договор долевого участия в строительстве предусматривал оплату цены договора участником долевого строительства за счет кредитных средств, то в случае невозвращения застройщиком денежных средств по расторгнутому договору долевого участия он обязан возместить участнику долевого строительства убытки в размере процентов, уплаченных по договору кредита, за период неправомерного удержания денежных средств.

Таким образом, право на возмещение убытков в размере процентов, уплаченных по кредитному договору, возникает у участника долевого строительства с момента возникновения у застройщика обязанности возвратить истцу денежные средства в связи с расторжением договора долевого строительства.

Между тем, судебные постановления в части разрешения спора по иску Логунова В.А. о взыскании убытков постановлены без учёта вышеуказанных норм права и установленного судами факта расторжения договора участия в долевом строительстве от 29 октября 2018 г. вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 3 сентября 2020 г.

Срок возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия, расторгнутого судебным решением, судами не установлен.

Делая вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Логунова В.А. убытков в размере процентов, уплаченных им по кредитному договору за период с 1 апреля 2020 г. по 3 июня 2021 г, суды первой и апелляционной инстанций не привели мотивов, по которым пришли к выводу о правомерности взыскания процентов по кредитному договору за период до момента расторжения в судебном порядке договора участия в долевом строительстве от 29 октября 2018 г. и истечения предусмотренного частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ срока возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора.

Ввиду изложенного выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора по иску Логунова В.А. о взыскании убытков нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение в части оставления без изменения решения о взыскании с ООО "ИНФИНИТИ" в пользу Логунова В.А. убытков, дело в данной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 г. отменить в части оставления без изменения решения Химкинского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ" в пользу Логунова В. А. убытков в размере 346 181, 28 руб, дело в данной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи