Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22111/2022[88-23476/2022]

N 88-23476/2022

N 2-3/2022

г. Саратов 28 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В, единолично рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть" к Балиной Н.Н, Скосаревой М.А, Скосареву И.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Балиной Н.Н, Скосаревой М.А, Скосарева И.В.

на решение мирового судьи судебного участка N 162 Одинцовского судебного района Московской области от 10 января 2022 г, апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее по тексту - АО "Одинцовская теплосеть") обратилось к мировому судье с иском к Балиной Н.Н, Скосаревой М.А, Скосареву И.В, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения по адресу: "адрес", за период с 1 апреля 2021 г. по 31 июля 2021 г. в размере 30 790, 55 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 162 Одинцовского судебного района Московской области от 10 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 г, исковые требования АО "Одинцовская теплосеть" удовлетворены.

С Балиной Н.Н. в пользу АО "Одинцовская теплосеть" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2021 г. по 31 июля 2021 г. в размере 8 380, 34 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 8 780 руб. 34 коп.

С Балиной Н.Н, Скосаревой М.А, Скосарева И.В. в пользу АО "Одинцовская теплосеть" в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2021 г. по 31 июля 2021 г. в размере 22 410, 21 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 723, 72 руб.

В кассационной жалобе Балиной Н.Н, Скосаревой М.А, Скосарева И.В. просят об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде рации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами такие нарушения не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Одинцовская теплосеть" (правопреемник ОАО "ПЖКХ "Шарапово") является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом от 1 декабря 2009 г.

Информация об управлении указанным МКД АО "Одинцовская теплосеть" содержится также на официальном сайте государственной информационной системы ЖКХ (ГИС ЖКХ) www.dom.gosuslugi.ru. Также на данном сайте имеются сведения о действующей лицензии N от 23 марта 2017 г.

Балина Н.Н. является собственником квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Балина Н.Н, Скосарева М.А. и Скосарев И.В. и несовершеннолетняя Скосарева Е.И, 2012 года рождения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска АО "Одинцовская теплосеть", поскольку за период с 1 апреля 2021 г. по 31 июля 2021 г. по спорной квартире образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг, подлежащая оплате в пользу истца.

Задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт за спорный период в размере 8 380, 34 руб. взыскана с собственника квартиры Балиной Н.Н.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период в размере 22 410, 21 руб. взыскана в солидарном порядке с Балиной Н.Н, Скосаревой М.А, Скосарева И.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В справке о начислениях и оплате по лицевому счету, содержатся сведения о размере начислений платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, суммах оплаты за спорный период. Указанные сведения ответчиками в установленном законом порядке не опровергнуты, доказательств неправильного начисления истцом платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт в материалах дела не имеется.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы правовые основания для рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом г.Москвы отсутствуют.

Довод кассационной жалобы ответчиков об их неизвещении о рассмотрении дела мировым судьей являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым о судебном заседании 10 января 2022 г. г. они извещалась судом почтовыми отправлениями, однако извещения ими не было получено (л.д. 24, 33-35).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции ответчиками в материалы дела не представлено.

Ссылки в жалобе на предвзятость судей при рассмотрении дела несостоятельны к отмене судебных постановлений. Каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судей первой и апелляционной инстанций в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в их беспристрастности судьи, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 162 Одинцовского судебного района Московской области от 10 января 2022 г, апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балиной Н.Н, Скосаревой М.А, Скосарева И.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина