Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-22491/2022[88-23478/2022]

N 88-23478/2022

N 2-16/2022

г. Саратов 7 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Новосельцева М. А. к Религиозной организации "Свято-Алексиевский женский монастырь г. Саратова Саратовской епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат)", Приходу Свято-Троицкого Собора г. Саратова Саратовской епархии Русской Православной церкви, Православному Свято-Никольскому мужскому монастырю г. Саратова Саратовской епархии Русской Православной Церкви о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе Новосельцева М. А.

на апелляционное определение Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев М.А. обратился в суд с иском к Религиозной организации "Свято-Алексиевский женский монастырь г.Саратова Саратовской епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат)", Приходу Свято-Троицкого Собора г. Саратова Саратовской епархии Русской Православной церкви, Православному Свято-Никольскому мужскому монастырю г.Саратова Саратовской епархии Русской Православной Церкви о признании завещания Новосельцевой М.Н, умершей 4 октября 2020 г, от 4 августа 2011 г, недействительным.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2022 г. исковые требования Новосельцева М.А. удовлетворены.

24 марта 2022 г. религиозная организация "Архиерейское подворье - Свято-Троиций Кафедральный собор г. Саратова Саратовской Епархии русской православной церкви (Московский Патриархат)" (далее по тексту - Свято-Троицкий собор) обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2022 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения на основании части 5 статьи 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 8 апреля 2022 г.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2022 г. апелляционная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 25 марта 2021 г.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г. определение Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2022 г. отменено, материалы гражданского дела возвращены районный суд для выполнения требований процессуального закона.

В кассационной жалобе Новосельцев М.А. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не подписанной заявителем (лицом, подающим жалобу), судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указала на то, что истец в установленный в определении об оставлении жалобы без движения срок - до 8 апреля 2022 г. года, не устранил недостатки апелляционной жалобы..

Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение Волжского районного суда г. Саратова от 25 марта 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем 20 апреля 2022 г, то есть по истечении срока устранения недостатков, указанного в определении суда от 25 марта 2022 г.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новосельцева М. А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина