Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22492/2022[88-23700/2022]

N 88-23700/2022

N 2-4/2022

г. Саратов 23 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к ФИО1 о взыскании задолженности за природный газ, по кассационной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка 6 Октябрьского района города Саратова от 12 января 2022 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось в суд с иском к Лаптеву С.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 1 марта 2020 по 20 сентября 2020 г. в размере 12 161 руб. 07 коп, расходы по установке пломбы в размере 260 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 496 руб, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", использует природный газ, являясь абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств по его оплате.

Решением мировым судьей судебного участка N6 Октябрьского района города Саратова 12 января 2022 г.

С Лаптева С.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взыскана задолженность по оплате за природный газ за период с 1 марта 2020 по 20 сентября 2020 г. в размере 12 161 руб. 07 коп, расходы по установке пломбы в размере 260 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 496 руб.

В кассационной жалобе Лаптев С.П. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лаптев С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Природный газ используется на бытовые нужды.

Кроме того, судом установлено, что по вышеуказанному адресу был установлен индивидуальный прибор учета газа.

16 июля 2020 г. в ходе проверки установлено отсутствие индикация показаний накопленного расхода газа на цифровом табло прибора учета Грант -6TIC, 0815969230, о чем составлен акт N16.07.2020 -115.

21 сентября 2020 г. произведена опломбировка прибора учета газа, установленного взамен, о чем составлен акт на установку пломбы. Сумма работ по установке пломбы составила 260 руб.

Истцом указано, что за период с 1 марта 2020 г. по 20 сентября 2020 г. задолженность ответчика составила 12 161, 07 руб. Расходы по установке пломбы- 260 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей ст. 153 ЖК РФ, п. 21, 31 и 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, проверив расчеты истца, пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за потребленный природный газ за период с 1 марта 2020 по 20 сентября 2020 г. в размере 12 161 руб. 07 коп, которую взыскал с ответчика в пользу истца, исходя из того, что доказательств выполнения обязанности по оплате предоставленной услуги, а также по своевременному предоставлению сведений о показаниях прибора учета газа за спорный период Лаптевым С.П. не представлены.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по установке пломбы в размере 260 руб, факт установки которой подтвержден соответствующим актом и в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, тогда как доказательств ее оплаты в материалы дела представлено не было.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ мировым судьей взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 руб.

Доводы жалобы о наличии неотмененного судебного приказа в рамках которого истцом понесены заявленные ко взысканию судебных расходы судом отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно определением мирового судьи судебного участка 4 Волжского района г. Саратова от 16 июня 2021 г. об отмене судебного приказа от 14 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный газ с Лаптева С.П.

Довод ответчика об отсутствия доказательств неисправности прибора учета газа судом отклонен как необоснованный, поскольку подпунктом "а" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г. прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае не отображения приборами учета результатов измерений.

В представленном в материалы дела акте N16.07.20-115 установлено отсутствие индикации показаний накопленного расхода газа на цифровом табло счетчика Грант -6ТК, 0815969230.

Согласно акту N3097 дефектации счетчика газа от 7 августа 2020 г. в результате диагностики счетчика Грант-6ТК, 0815969230, показания счетчика:1.000, выявлено - батарея разряжена. Счетчик подлежит ремонту - гарантия.

Учитывая изложенное, с учетом положений п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для перерасчета начисленной задолженности за газ за спорный период на основании показаний счетчика Грант-6ТК, 0815969230.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведё ФИО2 в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом которых суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

Расчет задолженности истца ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом платы за потребленный природный газ в материалах дела не имеется.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего иска, в том числе на стадии принятии иска, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений судом норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка 6 Октябрьского района города Саратова от 12 января 2022 г, апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова