Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22621/2022[88-23698/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ СН "Зеленое Поле" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Сорокина Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ СН "Зеленое Поле", в котором с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 27 июля 2020 г. является собственником земельного участка N 71, расположенного в границах СНТ СН "Зеленое Поле" по адресу: "адрес". Она не является членом СНТ СН "Зеленое поле", ведет садоводство в индивидуальном порядке. Между ней и СНТ СН отсутствует какой-либо заключенный договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом пользования. 15 августа 2020 г. она перечислила ответчику в безналичном порядке денежную сумму в размере 30 000 руб, указав назначение платежа: оплата с июня 2020 г. по июнь 2021 г. 22 февраля 2021 г. она вновь перечислила ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб, указав назначение платежа: оплата с июня 2021 г. по июнь 2022 г. Полагала, что указанные платежи были произведены ошибочно и не в целях благотворительности, а поэтому подлежат возврату, поскольку при отсутствии решений органов управления СНТ СН, определяющих размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для индивидуальных садоводов, отсутствие заключенного письменного договора с садоводческим некоммерческим товариществом, и за не оказываемые коммунальные услуги, не обязана в силу закона нести расходы за пользование объектами инфраструктуры садоводства.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сорокиной Е.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 27 июля 2020 г. Сорокина Е.В. является собственником земельного участка N 71 расположенного в границах СНТ СН "Зеленое Поле" по адресу: "адрес", ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ СН "Зеленое поле" не является.

Решением общего собрания членов ДНТ "Зеленое поле", оформленным протоколом от 22 августа 2020 г. была утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022 г.г. и размер членских взносов на период с 1 июля 2020 г. по 1 июля 2021 г. в размере 30 000 руб. за один участок/домовладение с каждого члена товарищества и собственника земельного участка, расположенного в границах товарищества.

Решением общего собрания членов ДНТ "Зеленое поле", оформленным протоколом от 28 августа 2021 г. утверждена приходно-расходная смета на 2021-2022 г.г. и размер членских взносов на 2021-2022 г.г. в сумме 30 000 руб. с каждого члена товарищества и собственника земельного участка, расположенного в границах товарищества.

15 августа 2020 г. Сорокина Е.В. перечислила СНТ СН "Зеленое Поле" платежным поручением денежную сумму в размере 30 000 руб, указав назначение платежа: оплата с июня 2020 г. по июнь 2021 г.

22 февраля 2021 г. Сорокина Е.В. вновь перечислила СНТ СН "Зеленое Поле" платежным поручением денежную сумму в размере 30 000 руб, указав назначение платежа: оплата с июня 2021 г. по июнь 2022 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, факт пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ вытекает из факта принадлежащего истцу недвижимого имущества, имеющиеся у истца правомочия подразумевают возможность эксплуатации принадлежащего ему имущества, что обеспечивается с помощью имущества общего пользования, обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком без оснований, установленных законом или договором, полученных от истца денежных средств в заявленном размере не установлено. Размер платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ, взимаемой с собственника земельного участка, расположенного в границах товарищества установлена решениями общих собраний СНТ, которые не оспорены.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судам первой и апелляционной инстанций сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: