Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-22622/2022[88-23473/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. В, Михайловой А. В, Почепко И. И, Калино Г. Ф, Зезюли А. Б. к садоводческому некоммерческому товариществу "Холмы" об истребовании документов

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Холмы"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Андреев А.В, Михайлова А.В, Почепко И.И, Калино Г.Ф, Зезюля А.Б. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Холмы" (далее по тексту - СНТ "Холмы"), с учетом уточнения исковых требований просили обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 2010 г. по 2020 г.: протоколы общих собраний товарищества; приходно-расходные сметы; бухгалтерскую (финансовую) отчетность за указанный период в составе бухгалтерских балансов, отчетов о финансовых результатах, отчета о целевом использовании средств, отчета о движении денежных средств (книга доходов и расходов).

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г. с учетом определения того же суда от 12 октября 2022 г. об исправлении описки решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 г. отменено в части.

Иск Андреева А.В, Почепко И.И, Калино Г.Ф. к СНТ "Холмы" удовлетворен частично.

На СНТ "Холмы" возложена обязанность предоставить Андрееву А.В, Почепко И.И, Калино Г.Ф. копии документов: 1) протоколы общих собраний товарищества за период с 2010 г. по 2020 г.; 2) приходно-расходные сметы за период с 2017 г. по 2020 г.; 3) бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за период с 2017 г. по 2020 г.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Холмы" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Андреев А.В, Михайлова А.В, Почепко И.И, Калино Г.Ф, Зезюля А.Б. являются членами СНТ "Холмы" и собственниками земельных участков в СНТ "Холмы", расположенных по адресу: "адрес".

Калино Г.Ф, Сенин Б.М, Почепко И.И, Андреев А.В. обратились к председателю СНТ "Холмы" Вороной Е.В. с заявлением от 24 февраля 2021 г. о предоставлении заверенных копий документов СНТ, в том числе, протоколов общих собраний; приходно-расходных смет; кассовых документов (кассовых книг); иных финансовых документов.

Председателем СНТ "Холмы" Вороной Е.В. на указанное заявление был дан ответ, из которого следует, что в соответствии с положениями статей 11, 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) у заявителей отсутствует право на получение ряда испрашиваемых документов. В данном ответе также содержалась просьба об уточнении запроса в части периода, за который истребуются протоколы общих собраний, заседаний правления, приходно-расходные сметы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Михайловой А.В. и Зезюля А.Б, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, исходил из того, что указанные истцы с заявлением о предоставлении копий документов к председателю СНТ "Холмы" не обращались, материалами дела не подтверждается нарушение прав данных истцов действиями ответчика.

Кассационная жалоба доводов о незаконности судебных постановлений в указанной части не содержит.

Разрешая спор по иску Андреева А.В, Почепко И.И, Калино Г.Ф. и отказывая в удовлетворении заявленных ими исковых требований, суд первой инстанции установил, что председатель СНТ "Холмы" направил протоколы общих собраний товарищества за последние три года (2019-2021 г.г.), протоколы заседаний правления товарищества за последние три года (2019-2021 г.г.), финансово-экономическое обоснование смет за 2 года (2020-2021 г.г.) истцу Калино Г.Ф. посредством мессенджера Whatsapp 3 августа 2021 г, истцу Почепко И.И. посредством мессенджера Whatsapp 8 сентября 2021 г, истцу Андрееву А.В. на электронную почту 9 сентября 2021 г.; протоколы общих собраний товарищества за 2017-2018 г.г, протоколы заседаний правлений товарищества за 2017-2018 г.г, утвержденные сметы товарищества за 2017-2018 г.г. были направлены Андрееву А.В. электронной почтой, Калино Г.Ф. -посредством мессенджера Whatsapp, Почепко И.И. - посредством мессенджера Whatsapp 9 сентября 2021 г. Иные документы были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт направления истребуемых документов истцам посредством электронной почты и мессенджера Whatsapp при том, что истцы отрицали факт получения документов от СНТ "Холмы".

На основании приобщенного к материалам дела в порядке статьи 327.1 ГПК РФ акта об утилизации документов N 1от 23 декабря 2021 г. суд установил, что экспертная комиссия СНТ "Холмы" отобрала для уничтожения документы, не подлежащие длительному хранению, в числе которых указаны бухгалтерская и налоговая отчетность за период с 2010 г. по 2016 г, отчеты о фактических расходах СНТ по сметам за отчетные периоды с 2011 г. по 2016 г, сметы расходов СНТ за отчетные периоды с 2011 г. по 2016 г.

Поскольку истцы Андреев А.В, Почепко И.И, Калино Г.Ф. имеют право требования предоставления им копий документов, касающихся деятельности товарищества, копии документов не были им предоставлены по их заявлению, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых основания для удовлетворении их требований о предоставлении копий протоколов общих собраний товарищества за период с 2010 г. по 2020 г.; приходно-расходных смет за период с 2017 г. по 2020 г.; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за период с 2017 г. по 2020 г, установив, что предоставление документов за более ранние периоды невозможно по причине их утилизации в 2018 г.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части и удовлетворил иск Андреева А.В, Почепко И.И, Калино Г.Ф. к СНТ "Холмы" частично, возложив на СНТ "Холмы" обязанность предоставить указанным истцам копии протоколов общих собраний товарищества за период с 2010 г. по 2020 г.; приходно-расходных смет за период с 2017 г. по 2020 г.; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за период с 2017 г. по 2020 г.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для возложения на СНТ "Холмы" обязанности по предоставлению Андрееву А.В, Почепко И.И, Калино Г.Ф. документов, перечисленных в резолютивной части апелляционного определения, основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обосновании возражений на иск Андреева А.В, Почепко И.И, Калино Г.Ф, в том числе его доводы о направлении в адрес истцов копий испрашиваемых документов, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы жалобы о необоснованности возложения на ответчика обязанности по предоставлению бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

Исходя из положений статей 3, 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

В заявлении от 24 февраля 2021 г. указанные истцы заявляли требование о предоставлении финансовых документов товарищества.

В этой связи возложение на ответчика обязанности по предоставлению Андрееву А.В, Почепко И.И, Калино Г.Ф. бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за период с 2017 г. по 2020 г. соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Холмы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи