Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-22988/2022[88-24075/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Петровой Н.А, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и товариществу собственников недвижимости "Белый город" о признании недействительными решений общего собрания, действий по государственной регистрации товарищества, возложении обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записи о признании государственной регистрации товарищества недействительной

по кассационной жалобе ФИО3, товарищества собственников недвижимости "Белый город" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, просившей оставить без изменения обжалуемое апелляционное определение, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и товариществу собственников недвижимости "Белый город" (далее - ТСН "Белый город") о признании недействительными решения общего собрания о создании ТСН "Белый город", оформленного протоколом N 1 от 9 июня 2019 г, признании недействительными действий по государственной регистрации указанного товарищества и возложении обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной государственной регистрации юридического лица - ТСН "Белый город".

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на территории микрорайона "Белый город" осуществляется строительство 33 домов блокированной застройки по договорам участия в долевом строительстве, из которых оконченные строительством составляют 5-6 домов. Право собственности ответчиков на помещения в жилом доме N 24 в установленном законом порядке не зарегистрированы. В качестве правоустанавливающих документов ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставили договоры об участии в долевом строительстве и решение суда о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости. Ответчиками проведено указанное общее собрание без извещения собственников недвижимости в указанном микрорайоне, на котором было принято решение о создании ТСН "Белый город", утверждении Устава данного товарищества, согласно которому участники долевого строительства, собственники незавершенных строительством объектов недвижимости, собственники жилых и нежилых помещений в домах блокированной застройки на территории микрорайона "Белый город" обязаны выполнять законные требования данного товарищества. Учитывая, что участники долевого строительства домов блокированной застройки указанного микрорайона, в том числе истец, чьи права затронуты принятыми решениями, не были извещены о проведении данного собрания и не принимали участие в его проведении, считал, что был нарушен порядок созыва и проведения собрания, а также ссылался на отсутствие на нем кворума.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признано ничтожным решение общего собрания собственников помещений микрорайона "Белый город" о создании ТСН "Белый город", оформленное протоколом N 1 от 9 июня 2019 г.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица ТСН "Белый город".

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО3 и ТСН "Белый город" ставят вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

Представитель ФИО1 - ФИО9 в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения (таун-хауса), расположенного в микрорайоне "Белый город" по адресу: "адрес".

9 июня 2019 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, распложенного в микрорайоне "Белый город" по адресу: "адрес", в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение о создании ТСН "Белый город".

Согласно протоколу общего собрания N 1 от 9 июня 2019 г, в собрании приняло участие 514, 62 из 698 голосов, что составило 73, 7% от общего числа голосов всех собственников помещений дома N 24, расположенного по указанному адресу.

ФИО2 участвовала в проведении данного собрания на основании договора долевого участия в строительстве дома от 5 апреля 2014 г, ФИО4 - договора долевого участия в строительстве дома от 8 ноября 2013 г, ФИО3 - решения Солнечногорского городского суда Московской области от 30 июня 2016 г. о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительством - часть жилого дома блокированной застройки N 24 в мкр. "Белый город".

Большинством голосов приняты решения, в том числе об учреждении ТСН "Белый город" и Устава данного товарищества, избрании его председателем ФИО3

На основании заявления ФИО3 14 июня 2019 г. МИФНС N 23 по Московской области зарегистрировало ТСН "Белый город" в качестве юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений порядка созыва, подготовки и процедуры проведения общего собрания, на котором было принято оспариваемое истцом решение, наличия кворума при проведении собрания.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, принял по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, областной суд, руководствуясь статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставом ТСН "Белый город", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 103, 111 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о проведении общего собрания, на котором было принято оспариваемое им решение, и о принятом решении, либо о размещении решения в общедоступных источниках информации.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца оспариваемым решением, поскольку микрорайон "Белый город" включает 33 блокированных жилых дома, в том числе и дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, в связи с чем он вправе был участвовать в общем собрании.

Суд второй инстанции также исходил из следующего.

Согласно пункту 1.7 Устава ТСН "Белый город" товарищество объединяет участников долевого строительства и собственников объектов незавершенного строительства в домах блокированной застройки микрорайона "Белый город", собственники которых выбрали на общем собрании форму управления - ТСН "Белый город". Товарищество создано на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070416:858 согласно Постановлению Правительства Московской области от 22 августа 2011 г. N 882/33 "О включении земельных участков в границы д. Николо-Черкизово, с.п. Кутузовское Солнечногорского муниципального района".

Земельные участки, на которых расположены дома, граничат друг с другом, в пределах данных земельных участков находятся общие дорожные и инженерные сети, обслуживающие эти дома.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.5 Устава ТСН "Белый город".

Исходя из положений пункта 3.2. Устава указанного товарищества (в нарушение нумерации находящемся в разделе 4) участники долевого строительства, собственники незавершенных строительством объектов капитального строительства, собственники жилых и нежилых помещений в домах блокированной застройки обязаны выполнять законные требования ТСН "Белый город".

Учитывая, что указанное товарищество исходя из положений Устава создано в целях управления имуществом микрорайона "Белый город", на территории которого расположено 33 блокированных жилых дома, с условиями о наличии общих дорожных и инженерных сетей и обязанность по исполнению требований товарищества собственниками помещений в указанных домах, суд пришёл к выводу, что об учреждении указанного товарищества должны были быть уведомлены собственниками помещений в указанных домах блокированной застройки.

Поскольку оспариваемое решение принято без уведомления собственников всех помещений микрорайона, с нарушением их прав на участие в принятии решения о создании товарищества и условий его деятельности, в отсутствие необходимого кворума, суд признал ничтожными решения, принятые на общем собрании собственников помещений микрорайона "Белый город" о создании ТСН "Белый город", оформленное протоколом N 1 от 9 июня 2019 г.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о допущенных существенных нарушениях при созыве и проведении общего собрания собственников помещений микрорайона "Белый город" в связи с чем признал ничтожным решения общего собрания собственников помещений микрорайона "Белый город" о создании ТСН "Белый город", оформленное протоколом N 1 от 9 июня 2019 г. и обязал МИФНС N 23 по Московской области внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительной записи о государственной регистрации юридического лица ТСН "Белый город".

Доводы заявителя кассационной жалобы о не извещении о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, товарищества собственников недвижимости "Белый город" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи