Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23001/2022[88-24073/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Курскоблводоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Золотухинского районного суда Курской области от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Курскоблводоканал" (далее - АО "Курскводоканал"), обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 77 870, 33 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что АО "Курскоблводоканал" осуществляет эксплуатацию централизованной системы холодного водоснабжения на территории д. Щурово Донского сельсовета Золотухинского района Курской области. В ходе обследования принадлежащего на праве собственности ответчику жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", был выявлен факт самовольного (несанкционированного) подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, о чем составлен акт от 22 июля 2021 г. и произведен расчет платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения за апрель - июнь 2021 года, оплатить которую в добровольном порядке ответчик отказалась.

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 июля 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2800 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес", и фактически проживает по данному адресу.

Указанный жилой дом имеет подключение к централизованным сетям водоснабжения.

22 июля 2021 г. при проверке работы прибора учета холодного водоснабжения по указанному адресу в присутствии ответчика был установлен факт самовольного подключения к системе централизованного водоснабжения водопроводной трубы диаметром 15 мм до прибора учета, в связи с чем был составлен акт о выявлении бездоговорного (безучетного) потребления водных ресурсов. Данный акт составлен в присутствии ФИО1 и подписан ответчиком. Заявлений и замечаний акт не содержит.

На основании указанного акта истцом был составлен расчет платы за самовольное пользование ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения за апрель - июнь 2021 года в размере 77 870, 33 руб.

Направленная истцом 26 июля 2021 г. в адрес ответчика претензия об оплате указанной суммы, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 209, 210, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, пунктами 32, 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, исходил из того, что ФИО1 осуществила самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценили представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Установив факт самовольного (бездоговорного) потребления ответчиком холодной воды и признав верным расчет водопотребления, произведенный истцом, суды обоснованно удовлетворили заявленные АО "Курскводоканал" требования.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии и использовании заявителем водного ресурса в точке присоединения направлен на переоценку доказательств и установленных судами первой апелляционной инстанций фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

Доказательства, в том числе акт о выявлении бездоговорного (безучетного) потребления водных ресурсов, оценены судами и ревизия их оценки, требуемая заявителем в кассационной жалобе, не относится к числу полномочий суда кассационной инстанции при обжаловании судебных актов в кассационном порядке. Иная оценка заявителями представленных доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку к участию в деле не была привлечена администрация Донского сельсовета Золотухинского района Курской области, являются несостоятельными, учитывая, что обжалуемыми судебными постановления не затрагиваются права указанного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Золотухинского районного суда Курской области от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи