Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23232/2022[88-24595/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В.

судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб - конференции гражданское дело по иску ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ"

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Айрапетян Д.Д, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" обратилось в суд с иском к Мирзояну А.Р, Айрапетян Д.Д, с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 30, кв. 12, и коммунальные услуги за период с 1 мая 2020 г. по 31 мая 2021 г. в размере 70 892 руб. 43 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 326, 77 руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Мирзоян А.Р, Айрапетян Д.Д. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при разрешении спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мирзоян А.Р. является собственником квартиры по адресу: "адрес", с 12 марта 2016 г. Айрапетян Д.Д. зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с 25 марта 2016 г.

Ранее управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома г, в котором расположена квартира ответчика, являлось товарищество собственников недвижимости "Никольско-Трубецкое" (далее по тексту - ТСН "Никольско-Трубецкое").

22 января 2016 г. между ТСН "Никольско-Трубецкое" и Мирзоян А.Р. был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в МКД, внесении взносов на капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Московской области, предпринимательскую деятельность по управлению домами N24, N26, N28, N30, N, расположенных по адресу: "адрес", осуществляет ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" с 1 октября 2019 г. на основании протокола администрации N2/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Решением заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха Московской области, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденного 28 августа 2019 г. заместителем главы городского округа Балашиха, управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома определено ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" (протокол N 2/исх-1836 от 28 августа 2019 г.).

Решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" сведения об осуществлении ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", внесены в реестр лицензий Московской области с 1 октября 2019 г.

По сведениям Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" согласно реестру лицензий Московской области функции управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в период с 1 мая 2020 г. по 31 мая 2021 г. осуществлялись ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ".

ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности организации является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 декабря 2020 г. N1 собственниками многоквартирного дома N30, расположенного по адресу: "адрес", выбран способ управления - управление ТСН "Никольско-Трубецкое".

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" ссылалось на то, что в период с 1 мая 2020 г. по 31 мая 2021 г. фактически осуществляло управление МКД, в котором расположена квартира ответчиков, обществом своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по обслуживанию и управлению многоквартирным домом. Однако ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность перед управляющей компанией.

Возражая по доводам иска, ответчики указали на то, что за спорный период производили оплату за жилое помещение и ЖКУ в ТСН "Никольско-Трубецкое", в связи с чем основания для повторного взыскания указанных платежей отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 288-290, 307, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 30, 31, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое управление истцом многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира ответчика, и оказания им ответчику коммунальных услуг в спорный период.

Также суд установил, что за спорный период ответчик производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ТСН "Никольско-Трубецкое", избранному общим собранием собственников МКД, полагая при этом, что именно ТСН оказывает такие услуги.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции по существу разрешения спора согласился.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судом нижестоящих инстанций в силу следующего.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции до принятия Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ).

Обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлена Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ, изложившим часть 7 статьи 162 ЖК РФ в соответствующей редакции, которая вступила в силу с 11 января 2018 г.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Энтузиаст" осуществляет функции управления данным МКД на основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области главного управления Московской области государственной жилищной инспекции Московской области, протокола администрации от 28 августа 2019 г. N2/исх-1836 заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, внесен в реестр лицензий Московской области, приступило к фактическому осуществлению управления данным МКД.

Решением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" сведения об осуществлении ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", внесены в реестр лицензий Московской области с 1 октября 2019 г.

В материалы дела истцом представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и акты сверки по оплате за поставляемые ресурсы.

При этом сведений о внесении в указанный реестр в качестве управляющей компании ТСН "Никольское-Трубецкое" в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" ссылалось в судах нижестоящих инстанций и в кассационной жалобе на то, что 30 апреля 2021 г. Государственная жилищная инспекция Московской области выдало ТСН "Никольско-Трубецкое" предписание о прекращении действий по начислению и взиманию платы за содержание жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, г.о.Балашиха, ул. Чистопольская, д. 24, 26, 28, 30, 32; представления в Госжилинспекцию Московской документа, подтверждающего выполнение данного предписания. Срок исполнения указанного предписания был установлен до 30 июля 2021 г. Предписание по настоящее время не исполнено ТСН "Никольско-Трубецкое", собственникам жилых помещений продолжают поступать квитанции об оплате от ТСН "Никольско-Трубецкое".

По факту неправомерных действий руководства ТСН "Никольско-Трубецкое", выразившихся в незаконном сборе денежных средств на капитальный ремонт и незаконном выставлении квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, СУ МУ МВД "Балашихинское" 7 апреля 2021 г. возбуждено уголовное дело N12101460001 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

В суде первой инстанции Айрапетян Д.Д. подтвердила факт того, что является сотрудником ТСН "Никольско-Трубецкое", обладала информацией о смене управляющей организации.

Будучи юристом ТСН "Никольско-Трубецкое", Айрапетян Д.Д. не могла не знать о предписании Государственной жилищной инспекции о прекращении начислений и взимании платы за содержание жилых и нежилых помещений и коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, г.о.Балашиха, ул. Чистопольская, д. 24, 26, 28, 30, 32, а так же о возбужденном уголовном деле в отношении руководства ТСН "Никольско-Трубецкое" по факту незаконного выставления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Во всех квитанциях по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире 233 в доме 30 по ул. Чистопольская в г. Балашихе - платежи производятся в ТСН "Никольско-Трубецкое", указан плательщик Айрапетян Д.Д.

В материалы дела приобщено решение Балашихинского городского суда МО от 26 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-918/2021, в котором ответчик Мирзоян А.Р. является соистцом по иску о признании недействительным протокола общего собрания собственником в многоквартирном доме 30 по ул. Чистопольской в г Балашихе. Указанный иск был принят судом 25 ноября 2020 г, то есть по состоянию на 25 ноября 2020 г. Мирзоян А. Р. уже обладал информацией о том, что сменилась управляющая организация по дому.

В том числе в материалах дела имеется решение Балашихинского городского суда МО от 21 августа 2020 г. по гражданскому делу N2-3136/2021, в котором ответчик Мирзоян А.Р. является соистцом по иску к ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" о признании управления многоквартирными домами по адресу: МО, "адрес", 26, 28, 30, 32 незаконным. Указанный иск был принят судом 19 мая 2020 г, то есть по состоянию на 19 мая 2020 г. Мирзоян А. Р. так же обладал информацией о смене управляющей компании.

Выводы судов нижестоящих инстанции о том, что в спорный период управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, осуществлялось управляющей компании ТСН "Никольское-Трубецкое", сделаны без учета данных обстоятельств.

Наличие решения собственников МКД о выборе в качестве управляющей компании ТСН "Никольское-Трубецкое" от 30 декабря 2020 г. не свидетельствует о том, что в спорный период данная управляющая компания осуществляла управление данным МКД, поскольку управляющая организация приступает к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, что установлено Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ, которые в отношении управляющей компании ТСН "Никольское-Трубецкое" не внесены.

В этой связи выводы судов об отказе в иске сделаны с нарушением норм материального и процессуального права без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: