Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23400/2022[88-27100/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктовой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Клинский", администрации городского округа Клин Московской области о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Клинский" на решение Клинского городского суда Московской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 года, кассационному представлению прокурора Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав прокурора Дедова С.Б, поддержавшего кассационное представление, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Венедиктова Т.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Жилсервис Клинский", администрации городского округа Клин Московской области о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 23 марта 2021 года Венедиктова Т.С. шла на работу по тротуару мимо "адрес". Тротуар был не очищен от снега и наледи, не посыпан песчаной смесью. Было очень скользко, лед на тротуаре был присыпан снежной поземкой, в результате чего истец поскользнулась, упала, получила травму левого плеча с вывихом и разрывом вращательной манжеты левого плечевого сустава.

Венедиктова Т.С, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков в равных долях денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, в размере 155543 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Клинского городского суда Московской области от 27 января 2022 года исковые требования Венедиктовой Т.С. удовлетворены частично.

С ООО "Жилсервис Клинский" в пользу Венедиктовой Т.С. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 155543 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований Венедиктовой Т.С. к ООО "Жилсервис Клинский" в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В удовлетворении исковых требований Венедиктовой Т.С. к администрации городского округа Клин Московской области о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 года решение Клинского городского суда Московской области от 27 января 2022 года отменено в части взыскания расходов на лечение, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Венедиктовой Т.С. отказано.

Решение суда первой инстанции изменено в части взыскания компенсации морального вреда.

С ООО "Жилсервис Клинский" в пользу Венедиктовой Т.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Жилсервис Клинский" просит отменить решение Клинского городского суда Московской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 года, как незаконные.

В кассационном представлении прокурор Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 Кодекса, рассматриваются коллегиально.

В силу части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Как усматривается из материалов дела, гражданское дело по апелляционной жалобе Управляющей компании ООО "Жилсервис Клинский", апелляционному представлению Клинского городского прокурора на решение Клинского городского суда Московской области от 27 января 2022 года рассмотрено 4 мая 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного от 4 мая 2022 года, постановленное по результатам коллегиального рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления, подписано только одним судьей из трех (т. 2, л.д. 65-72).

Таким образом, судебное постановление суда апелляционной инстанции подписано не всеми судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенные положения норм процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи