Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23505/2022[88-27784/2022]

N 88-27784/20221, N 2-1373/2014

г. Саратов 18 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" к Москвичеву Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Москвичева Максима Николаевича на определение Боровского районного суда Калужской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Калужского областного суда от 5 июля 2022 года об индексации присужденных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2021 года ООО "Юг-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Москвичева М.Н. индексации присужденной заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 13 ноября 2014 года денежной суммы за период с 13 ноября 2014 года по 8 июня 2021 года в размере 81 740 руб. 54 коп.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Калужского областного суда от 5 июля 2022 года, заявление удовлетворено, с Москвичева М.Н. в пользу ООО "Юг-Коллекшн" взыскана индексация в размере 81 740 руб. 54 коп.

В кассационной жалобе Москвичев М.Н. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 13 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, заключенного с Москвичевым М.Н. 26 декабря 2011 года, и взыскании с Москвичева М.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредиту в размере 193 682 руб. 26 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 073 руб. 65 коп.

На основании указанного решения 17 февраля 2015 года судом выдан исполнительный лист, по которому 19 марта 2015 года Боровским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство N N.

Определением Боровского районного суда Калужской области от 20 февраля 2017 года произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ООО "Юг-Коллекшн".

Определением Боровского районного суд Калужской области от 7 ноября 2018 года удовлетворено заявление ООО "Юг-Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа

Дубликат исполнительного листа выдан судом 5 сентября 2019 года.

В период с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года должником Москвичевым М.Н. произведено перечисление средств в счет погашения долга в общей сумме 198 755 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 и руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 12 января 2021 года, удовлетворил заявление об индексации присужденных денежных средств; определилразмер индексации с учетом присужденной денежной суммы, индекса потребительских цен в соответствующем регионе, сведений о датах и суммах погашения задолженности должником.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Определяя период индексации и дату исполнения ответчиком решения суда, суд исходил из представленной истцом справки о погашение задолженности, согласно которой задолженность погашена в период с 25 декабря 2019 года по 8 июня 2021 года.

Довод кассационной жалобы об исполнении решения суда ранее 25 декабря 2019 года судебные инстанции отклонили, поскольку доказательств в подтверждение этому заявитель при рассмотрении заявления по существу не представил.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Боровского районного суда Калужской области от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Калужского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья