Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г. N А66-2114/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Администрации о привлечении к административной ответственности за нарушение правил уборки и содержания территорий закрепленных за Обществом удовлетворено, поскольку Администрация не доказала факт совершения инкриминируемого Обществу административного правонарушения и вину Общества в его совершении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2006 г. N А66-2114/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Твери на решение Арбитражнбго суда Тверской области от 22.05.2006 по делу N А66-2114/2006 (судья Бажан О.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нортон Консалтинг Т-2" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Городской административной комиссии Администрации города Твери (далее - Администрация) от 22.01.2006 N 52 о привлечении к административной ответственности по статье 19 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-30 "Об административных правонарушениях" (далее Закон "Об административных правонарушениях"). Решением от 22.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшееся по делу решение, отказать Обществу в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда о недоказанности события административного правонарушения основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 07.02.2006 проверки закрепленной за Обществом территории, расположенной у дома 21 по пр. Ленина в городе Твери, сотрудниками Администрации составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2006 б/н (л.д. 25).

На основании названного протокола Администрацией принято постановление от 22.02.2006 N 52 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 19 Закона "Об административных правонарушениях" и взыскании штрафа в размере 6000 руб. за нарушение пункта 9.1 Кодекса благоустройства города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 24.04.2001 N 56 (далее - Кодекс благоустройства; л.д. 24).

Согласно названной норме Кодекса, обязанность по обеспечению на закрепленной территории систематического сбора бытовых и промышленных отходов, мусора, нечистот в специальные контейнеры или другие виды мусоросборников, регулярный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места, содержание в надлежащем санитарном состоянии надворных сооружений (уборные, помойки, ямы, ящики и контейнеры для мусора и пищевых отходов), а также за выполнение других установленных настоящим кодексом правил сбора и вывоза бытовых отходов, мусора, нечистот закрепленных территорий несут руководители и уполномоченные ими работники предприятий, организаций, учреждений, арендаторы земельных участков, домов и строений, владельцы индивидуальных домов, торговых, коммунально-бытовых и прочих помещений и домовладений всех форм собственности.

Нарушение установленных органами государственной власти Тверской области или органами местного самоуправления правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19 Закона "Об административных правонарушениях".

Согласно положениям части первой статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные сторонами доказательства (протокол об административном правонарушении; договор на уборку придомовых территорий и контейнерных площадок; табель учета вывоза крупногабаритного мусора, фототаблицу; другие документы) в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что Администрация не доказала факт совершения инкриминируемого Обществу административного правонарушения и вину Общества в его совершении.

Данный вывод подтверждается материалами дела.

Представленная Администрацией в кассационную инстанцию накопительная ведомость (л.д. 67) не может быть принята во внимание, поскольку не являлась предметом исследования суда первой инстанции. При этом следует отметить, что обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть исполнена до принятия судом решения, а не после.

В силу части второй статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом.

Все доводы Администрации по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, проверены и оценены судом и это отражено в принятом судебном акте.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2006 по делу N А66-2114/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева