Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23721/2022[88-24798/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Работники МИД" к ФИО2 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

СНТ "Работники МИД" обратилось в суд с иском к Мокрому В.С, в котором с учетом уточнений требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных (членских) взносов за период с 18 октября 2018 г. по 18 октября 2021 г. в размере 146 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2018 г. по 18 октября 2021 г. в размере 13 467, 32 руб, ссылаясь на то, что Мокрый В.С. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", расположенного в границах СНТ "Работники МИД", является членом СНТ, утвержденные решениями общего собрания взносы не оплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате эксплуатационных (членских) взносов за период с 18 октября 2018 г. по 18 октября 2021 г. в сумме 146 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 467, 28 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мокрым В.С. в лице представителя Анпилова А.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мокрому В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 340 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0040508:159, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040502:1022 площадью 4112 кв.м. принадлежит на основании договора аренды от 1 марта 2019 г. СНТ "Работники МИД", категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - территория общего пользования. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Решением общего собрания членов ДПК "Работники МИД" от 4 июня 2006 г. Мокрый В.С. принят в члены кооператива.

Сметы эксплуатационных сборов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы были утверждены решениями общего собрания СНТ "Работники МИД".

Согласно расчету истца за период с 18 октября 2018 г. по 18 октября 2021 г. за ответчиком числится задолженность по эксплуатационным (членским) взносам на сумму 146 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как член СНТ не исполнял возложенную на него обязанность по своевременной оплате эксплуатационных (членских) взносов, размер и порядок которых определяет устав. Ответчик с заявлением о выходе из членства товарищества не обращался, решение общего собрания товарищества об исключении его из членов товарищества не принималось, вопрос об освобождении полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества на рассмотрение не выносился. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты им эксплуатационных взносов, в этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по платежам за период с 18 октября 2018 по 18 октября 2021 г. в заявленном в иске размере.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о нахождении земельного участка за пределами СНТ, об отсутствии на участке ответчика строений и неиспользовании им своего участка, об ином виде разрешенного использования его земельного участка в отличие от земель товарищества, о неиспользовании ответчиком объектов инфраструктуры СНТ, суд апелляционной инстанции отклонил, как не имеющие правового значения для данного спора, поскольку обязанность ответчика уплачивать членские взносы проистекает из его членства в товариществе, которое на момент постановления судом решения прекращено не было. Членство в СНТ презюмирует обязанность ответчика оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими.

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судебное постановление суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 3.1. Устава ДПК "Работники МИД", действовавшего до 2019 г, членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 16-летнего возраста и имеющие земельные участки в границах кооператива.

В соответствии с Уставом СНТ "Работники МИД", утвержденного 11 мая 2019 г, предметом деятельности товарищества является совместное создание, приобретение, обслуживание, использование имущества, предназначенного дя общего пользования правообладателей земельных участков, расположенных на территории Товарищества, управление и распоряжение им в установленном законодательством пределах.

Пунктом 4.5, 4.5.1 Устава СНТ "Работники МИД" установлено, что взносы - это денежные средства, вносимые участниками товарищества на расчетный счет товарищества на цели в порядке, которые определены Уставом, решениями общего собрания участников и действующим законодательством. Членские взносы устанавливаются решением общего собрания участников товарищества и могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего пользования; с охраной территории садоводства и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера; с организацией и проведением общих собраний участников товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества.

Целевые взносы устанавливаются решением общего собрания участников товарищества и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с модернизацией, реконструкцией и ремонтом имущества общего пользования; с реализацией иных мероприятий, предусмотренных решением общего собрания участников товарищества (п. 4.5.2 Устава).

В силу п. 4.5.3 Устава платежи лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе - плата за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом вносимая на расчетный счет общества.

Из пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества, садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или установленных законом случаях правообладателями садовых огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 12 Закона N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 7 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены земельные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым для данной категории дел является установление обстоятельств ведения ответчиком садоводства или огородничества с участием или без участия в товариществе, наличия в собственности ответчика земельного участка, расположенного в границах СНТ, неисполнение обязанности ответчиком по оплате и наличие задолженности по оплате предусмотренных действующим законодательством денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что Мокрый В.С. является членом СНТ "Работники МИД" и собственником земельного участка, который находится в границах данного СНТ.

Между тем, в материалы дела представлены документы, в том числе, кадастровые паспорта на земельные участки, из которых усматривается, что земельный участок ответчика (кадастровый N) находится в кадастровом квартале N, земельный участок СНТ (кадастровый N) в кадастровом квартале 50:20:0040502.

Из заключения кадастрового инженера от 28 августа 2021 г, приобщенного к материалами дела по ходатайству СНТ "Работники МИД" (л.д. 124-144) следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040508:159 по северной границе примыкает к границам землеотвода СНТ "Работники МИД", имеет с ним общую дорогу - тупиковый проезд с кадастровым номером 50:20:0040502:1022 (принадлежит СНТ "Работники МИД" на праве аренды), упирающийся в спорный земельный участок ответчика. Со стороны земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040502:1022 к земельному участку 50:20:0040508:159 проложена линия электропередачи. Проезд к земельному участку ответчика возможен по дороге, принадлежащей на праве аренде СНТ "Работники МИД", который имеет свободный доступ либо через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "Креатив КОМ", который представляет огороженную охраняемую территорию.

Устанавливая, что земельный участок ответчика входит в состав СНТ, судом оставлены без внимания и правовой оценки указанные выше доказательства, а также имеющиеся в деле данные публичной кадастровой карты, ситуационного плана земельных участков, генерального плана ДПК "Работники МИД", расположения земельных участков ответчика и СНТ в разных кадастровых кварталах, а также отсутствие в материалах дела схемы расположения земельных участков, принадлежащих членам СНТ на территории данного товарищества.

Кроме этого судами не учтены положения Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава СНТ "Работки МИД" о том, что членами товарищества, а также лицами, ведущими садоводство или огородничество без участия в товариществе являются собственники либо владельцы земельных участков, расположенных в границах данного товарищества.

Отсутствие данной совокупности исключает членство в товариществе в силу закона.

Суд апелляционной инстанции ошибки в определении круга юридически значимых обстоятельств не исправил, неполноту собранных по делу доказательств не устранил.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 61 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова