Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23737/2022[88-24773/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ "Химик-2" о признании решения общего собрания членов СНТ "Химик-2" ничтожным

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ "Химик-2" о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ "Химик-2" от 27 июня 2021 г, ссылаясь на отсутствие кворума, и признании незаконным сбора членских взносов.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки соответственно "адрес" и "адрес", расположенные по адресу: "адрес" Истцы являются членами СНТ "Химик-2".

В период с 27 июня 2021 г. по 11 июля 2021 г. было проведено общее собрание членов СНТ "Химик-2" в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N 2/21 от 27 июня 2021 г.

Согласно указанному протоколу общего собрания из 292 членов СНТ "Химик-2" при очной форме голосования присутствовало 109 человек, заочно в голосовании приняло участие 93 человека.

На данном собрании большинством голосов приняты решения об избрании председателя и секретаря общего собрания, выборе счетной комиссии, довыборах в члены правления, установлении членского взноса, решении вопроса о переносе счетчиков электроэнергии на высоту 1, 7 м.

Информация о проведении общего собрания, а также результаты проведения данного собрания были размещены на информационных щитах, а впоследствии данная информация была размещена на сайте СНТ "Химик-2".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 15, 14, 17, 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из наличия кворума при проведении общего собрания, на котором были приняты оспариваемые истцами решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания членов СНТ "Химик-2", оформленного протоколом N 2/21 от 27 июня 2021 г. ничтожным.

При этом суды исходили из того, что кворум был соблюден, собрание правомочно, признали не доказанным, что при принятии оспариваемых решений были допущены существенные нарушения проведения общего собрания, поэтому не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Доказательства, в том числе реестр членов товарищества, протокол общего собрания членов СНТ "Химик-2", оценены судами и ревизия их оценки, требуемая заявителями в кассационной жалобе, не относится к числу полномочий суда кассационной инстанции при обжаловании судебных постановлений по настоящему делу в кассационном порядке. Иная оценка заявителями представленных доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителей кассационной жалобы о незаконном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с их неявкой в суд 11 марта 2022 г. по уважительной причине подлежат отклонению.

Нахождение Бухарцовой Т.А. в командировке по работе не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи