Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24179/2022[88-24786/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за наём жилого помещения и коммунальные услуги, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Можайского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ обратилось в суд с иском Любимцеву Ю.В, Любимцевой М.В, Любимцевой А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате за наём жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: "адрес" за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 232 240, 19 руб. пени за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 261 214, 27 руб, в связи с не исполнением обязанности по оплате за данные услуги.

Решением Можайского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены.

С Любимцева Ю.В, Любимцевой М.В, Любимцевой А.Ю. в пользу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ взыскана солидарно задолженность по оплате за наём жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: "адрес"-3, "адрес" за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 232 240, 19 руб. пени за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 28 974, 08 руб.

С Любимцева Ю.В, Любимцевой М.В, Любимцевой А.Ю. в бюджет Можайского городского округа Московской области взыскана государственная пошлина в размере 5 812 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 октября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Любимцевой А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Любимцев Ю.В, Любимцева М.В, Любимцева А.Ю. с 2010 г. проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, г. Можайск-3, ул. Мичурина, д. 7, кв. 1 на основании договора найма служебного жилого помещения.

Управляющей компанией с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"-3, "адрес", являлась ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за наём жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г, составляет 232 240, 19 руб, пени за несвоевременную оплату за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. - 28 974, 08 руб.

4 декабря 2020 г. истец обратился к мировому судье 125 судебного участка Можайского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района Московской области 11 декабря 2021 г. с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи 125 судебного участка Можайского судебного района Московской области от 11 мая 2021 г. указанный судебный указ был отменён.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчеты истца, пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 232 240, 19 руб, которую взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца, исходя из того, что доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременную оплату за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 28 974, 08 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствовался статьями 195, 198, 199, 200, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.

Довод о неверном исчислении судами срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, суды правильно пришли к выводу, что срок исковой давности по требованиям ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ прерывался на период обращения учреждения с заявлением о вынесении судебного приказа (4 декабря 2020 г.) и до отмены судебного приказа (11 мая 2021 г.). На момент обращения за выдачей судебного приказа неистекшая часть срока составляла менее шести месяцев, в силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о возможности продления срока исковой давности до шести месяцев и обоснованно установили, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском (28 октября 2021 г.) срок исковой давности не истек.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 2 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: