Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-24302/2022[88-25670/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ "Вега-88" о признании решений общего собрания членов товарищества недействительным

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН СНТ "Вега-88" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 4 от 17 февраля 2021 г, ссылаясь на нарушение процедуры подготовки, созыва и проведения собрания, отсутствие кворума, а также на нарушение его прав в связи с возложением обязанности по оплате членского взноса.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка N 633, расположенного на территории СНТ "Вега-88", и членом данного товарищества. С 2018 года не оплачивает членские взносы.

В декабре 2020 года на информационных стендах товарищества, сайтах товарищества были размешены объявления о проведении очередного заочного отчетно-выборного собрания членов ТСН СНТ "Вега-88" в период с 28 декабря 2020 г. по 16 февраля 2021 г.

В указанный период было проведено очередное заочное отчетно-выборное собрание членов ТСН СНТ "Вега-88", на котором большинством голосов (более 2/3 от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества) были приняты решения об утверждении доклада председателя о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год, отчета ревизионной комиссии за 2020 год, приеме в члены и исключении собственников земельных участков из членов товарищества, подтверждении протокола и принятых решений на собрании от 16 февраля 2020 г, внесении изменений в Устав ТСН СНТ "Вега-88", утверждении плана работы и развития товарищества на 2021-2026 годы, выборе правления и председателя правления, ревизионной комиссии, утверждении приходно-расходной сметы товарищества на 2021 год и финансово-экономического обоснования к смете, закреплении брошенных участков за садоводами.

Согласно протоколу N 4 от 17 февраля 2021 г. в собрании приняли участие 610 из 984 членов товарищества, что составляет 61, 99 %.

О намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества СНТ "Вега-88" от 17 февраля 2021 г, оформленных протоколом N 4, истец уведомил членов СНТ "Вега-88" 27 апреля 2021 г, однако к данным требованиям никто из членов товарищества не присоединился.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом ТСН СНТ "Вега-88", исходил того, что существенных нарушений закона, регулирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания не установлено, из наличия кворума на данном собрании, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что голос истца мог повлиять на результаты голосования, и что оспариваемые решения влекут для истца существенные неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не был внесен в бюллетень для голосования в качестве кандидата члена правления и председателя правления товарищества судебная коллегия во внимание не принимает, учитывая, что ФИО1 ранее в качестве основания иска на данное обстоятельство не ссылался.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, судебное заседание судом первой инстанции проведено при наличии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства. При этом истец и его представитель, ранее участвовавший по делу, после объявленного перерыва в судебное заседании не явились на рассмотрение дела, тем самым отказались от реализации предоставленного судом права на участие в судебном заседании.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующим в деле лицами доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи