Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-24719/2022[88-25016/2022]

N 88-25016/2022

N 2-1626/2022

г. Саратов 21 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску МБУ "Звездный" к Ловцову А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание жилого помещения

по кассационной жалобе Ловцова А. В.

на определение Щелковского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 27 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

МБУ "Звездный" обратилось в суд с иском к Ловцову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес".

Определением Щелковского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 27 апреля 2022 г, дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы - по месту жительства ответчика.

В кассационной жалобе Ловцов А.В. просит указанные судебные постановления отменить, как незаконные.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о направлении дела по иску МБУ "Звездный" к Ловцову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание жилого помещения для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы со ссылкой на вышеуказанные нормы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", на территории, относящейся к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

Указанные выводы соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Как следует из материалов дела, ответчик с 14 марта 2016 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", на территории, относящейся к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы нижестоящих судов о наличии оснований для направления дела для рассмотрения по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы правильными, соответствующими требованиям статей 28, 33 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о подсудности рассмотрения настоящего спора судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 ГПК РФ, определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 15 февраля 2022 г, апелляционное определение Московского областного суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ловцова А. В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина