Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2006 г. N А26-02-03/73 Дело по кассационной жалобе Арбитражного управляющего об отмене постановления суда, которым отменено определение суда о завершении конкурсного производства направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, апелляционный суд, установив обстоятельства дела без рассмотрения дела по существу, отменил определение и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что не соответствует полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции, эти обстоятельства подлежали проверке и рассмотрению самим апелляционным судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2006 г. N А26-02-03/73

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии Громова С.Ю. (паспорт),

рассмотрев 21.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ГП "ГОК "Карелслюда" Громова С.Ю. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу N А26-02-03/73 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Черемошкина В.В.),

установил:

Государственное предприятие "Горно-обогатительный комбинат "Карелслюда" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.11.1996 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Громов С.Ю.

Определением от 07.02.2006 конкурсное производство завершено, суд обязал муниципальное образование "Лоухский район" (далее - Муниципальное образование) принять на баланс имущество Предприятия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 определение от 07.02.2006 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства и определения лица, в чье ведение подлежит передаче имущество должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Громов С.Ю. просит отменить постановление от 30.05.2006, оставить в силе определение от 07.02.2006, ссылаясь на то, что дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, и без учета того, что должник исключен из реестра.

Податель жалобы полагает, что имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, передается на баланс органов местного самоуправления в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон).

В судебном заседании Громов С.Ю. поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, завершая конкурсное производство, обязал Муниципальное образование принять на баланс оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество должника: не законсервированные шахты.

Апелляционный суд, установив, что горные выработки не могут находиться в муниципальной собственности, признал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства, поскольку вопрос о ликвидации или консервации опасного производства не был разрешен; кроме того, суд первой инстанции не указал, какое конкретно имущество обязано принять на баланс Муниципальное образование.

Апелляционный суд, установив указанные обстоятельства без рассмотрения дела по существу, отменил определение и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что не соответствует полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции, установленным статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Те обстоятельства, на которые сослался апелляционный суд, отменяя определение и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, подлежали проверке и рассмотрению самим апелляционным судом. Все вопросы, поставленные в постановлении апелляционного суда, находятся в пределах его компетенции, установленной законом.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для передачи дела в суд первой инстанции у апелляционного суда отсутствовали.

Следовательно, обжалуемое постановление принято не в пределах полномочий апелляционного суда, установленных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является незаконным и подлежит отмене как принятое с таким нарушением норм процессуального права, которое повлекло принятие незаконного судебного акта.

Обоснованны и доводы кассационной жалобы о незаконном рассмотрении апелляционным судом дела в отсутствие ряда конкурсных кредиторов, поскольку в деле не имеется данных об извещении названных лиц о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, рассматривая апелляционную жалобу, апелляционный суд не выяснил, было ли исполнено определение от 07.02.2006 о завершении конкурсного производства в отношении Предприятия, была ли внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) запись о ликвидации Предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения в реестр записи о ликвидации должника. С названной даты конкурсное производство считается завершенным.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения в реестр записи о ликвидации должника, а с момента внесения в реестр названной записи арбитражный суд на основании доказательств о ликвидации должника выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу N А26-02-03/73 отменить.

Передать дело для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина