Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25278/2022[88-27400/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, заключение прокурора Сметанниковой Н.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к ФИО8 и ФИО1 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", путем выкупа с выплатой денежного возмещения в размере 897 546 руб. ФИО1 и 200 000 руб. ФИО8, прекращении права собственности и пользования ответчиков указанным жилым помещением, их выселении из данной квартиры и признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" на спорный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь сособственниками указанной квартиры, уклоняются от заключения соглашения о выкупе спорного жилого помещения, которое находится в аварийном жилом доме на земельном участке, изъятом для муниципальных нужд, по цене, за которую была приобретена данная квартира.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 1 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО8

Производство по гражданскому делу по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО8 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение, прекращено в связи со смертью ответчика до обращения истца в суд с указанными требованиями.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований к ФИО1

Прокурор прокуратуры Саратовской области Радионенко Д.А. в возражениях ссылается на отсутствие оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 15 июня 2010 г.

Заключением межведомственной комиссии от 28 марта 2014 г. N 9/з многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

17 января 2017 г. администрацией муниципального образования "Город Саратов" издано распоряжение N 21-р о мероприятиях по отселению из многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг.", согласно которой указанный многоквартирный дом включен в данную программу, срок переселения установлен до 31 декабря 2021 г.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 10 декабря 2020 г. N 2475 земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: "адрес", изъят для муниципальных нужд.

Направленное 7 декабря 2021 г. в адрес ФИО1 соглашение о возмещение за изымаемое жилое помещение, оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь частями 6, 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 5 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ФИО1 как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенным в ведомственную программу переселения граждан из аварийного жилья, имеет право как на выкуп жилого помещения, так и на предоставление ей взамен изымаемого жилого помещения иного равнозначного по площади жилого помещения в собственность, а также из того что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на спорные отношения распространяется действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем жилищные права ФИО1 могут быть реализованы только путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенного ею жилого помещения основаны на неправильном толковании норм материального права и их действии во времени.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", внесен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 1 марта 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи