Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-25299/2022[88-27396/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "ТСЖ Центральная 96 к1" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги

по кассационной жалобе ТСН "ТСЖ Центральная 96 к1" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

ТСН "ТСЖ Центральная 96 к1" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, уточнив требования, истец просил взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 80 647, 41 руб, пени за период с 11 октября 2016 г. по 15 января 2020 г. в размере 34 554, 45 руб, указав, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, распложенного по адресу: "адрес", в указанный период не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась данная задолженность, на которую начислены пени.

Решением Королевского городского суда Московской области от 26 октября 2021 г. (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 1 апреля 2022 г.) исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ТСН "ТСЖ Центральная 96 к1" взыскана задолженность за содержание жилого помещения за период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 80 647, 41 руб, пени за период с 11 октября 2016 г. по 15 января 2020 г. в размере 10 000 руб, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ТСН "ТСЖ Центральная 96 к1" взыскана задолженность за содержание жилого помещения, технического обслуживания и коммунальных услуг за период с 21 января 2017 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 46 617, 41 руб, пени за период с 21 января 2017 г по 15 января 2020 г. в размере 5 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 803, 56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСН "ТСЖ Центральная 96 к1" ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира ответчиков, осуществляет ТСН "ТСЖ Центральная 96 к1".

В связи с неисполнением ответчиками в период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2019 г. обязанности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, образовалась задолженность, которая с учетом частичного погашения составила 80 647, 41 руб, на которую начислены пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из их обоснованности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что данный срок не истек.

Определяя размер пени, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, снизил их размер до 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, решение суда отменил, постановилпо делу новое решение.

Разрешая заявленные требования областной суд, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 17, 18, 24 постановления от 12 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из истечения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, которая образовалась до 21 января 2017 г.

Суд принял во внимание, что 21 января 2020 г. истцом было подано заявление мировому судье 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй 21 января 2020 г, был отменен 18 марта 2021 г. в связи с возражениями ФИО1

С настоящим иском ТСН "ТСЖ Центральная 96 к1" обратилось в суд 31 августа 2021 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек за период с 21 января 2017 г. по 30 ноября 2019 г.

Размер начислений за указанные услуги за данный период времени составил 137 161, 45 руб.

При этом областной суд учел, что согласно расчету истца ответчиками с 1 декабря 2017 г. по 3 октября 2019 г. была внесена плата за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 55 269, 94 руб.

Кроме того, суд принял во внимание, что 4 октября 2021 ответчики за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года оплатили 35 274, 10 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по указанным платежам в размере 46 617, 41 руб.

Определяя размер пени, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил их размер до 5 000р.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом срока исковой давности и частичной оплаты ответчиками задолженности.

Учитывая, что истец указал, что ответчиками за период с 1 декабря 2017 г. по 3 октября 2019 г. была внесена плата за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 55 269, 94 руб, а также за период с августа 2018 года по ноябрь 2019 года - 35 274, 10 руб, то суд апелляционной инстанции обоснованно зачел данные суммы в счет погашения задолженности, которая возникла в период срока исковой давности.

Доказательств того, что указанные платежи истец вправе был засчитать за иные периоды, материалы дела не содержат.

Истцом были предоставлены извещения с квитанциями о произведенных начислениях за указанные услуги, платежные документы отсутствуют в материалах дела.

В абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", даны разъяснения, исходя из которых в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не доказал наличие указанных обстоятельств, при которых он вправе был засчитать произведенные ответчиками платежи не за расчетный, а за иной период времени.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при вычете из задолженности ответчиков 55 269, 94 руб, судом не были проверены назначения платежей, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "ТСЖ Центральная 96 к1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи