Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-25506/2022[88-26149/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман Е. к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Металлург" о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности по восстановлению подачи электроэнергии, взыскании расходов по оплате восстановления подачи электроэнергии, процентов

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Металлург"

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гофман Е. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Металлург" (далее по тексту - ТСН СНТ "Металлург"), просила: признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии от принадлежащих ей земельного участка N и незавершенного строительством дома, возложить на ответчика обязанность своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии; взыскать с ответчика 500 руб, оплаченные истцом за восстановление подачи электроэнергии, а также проценты за пользование незаконно удержанной денежной суммой.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2022 г, исковые требования Гофман Е. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ТСН СНТ "Металлург" по отключению электроэнергии от земельного участка N и незавершенного строительством дома, принадлежащих Гофман Е.

На ТСН СНТ "Металлург" возложена обязанность своими силами и за свой счет восстановить подачу электроэнергии на участок 525, принадлежащий Гофман Е.

Требования Гофман Е. о взыскании 500 руб, оплаченных за восстановление электроэнергии, а также процентов за пользование незаконно удержанной денежной суммой оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТСН СНТ "Металлург" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в части признания незаконными действий ТСН СНТ "Металлург" по отключению энергии от земельного участка и дома истца и возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гофман Е. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ТСН СНТ Металлург, находящегося на территории ТСН СНТ "Металлург", на котором расположен незавершённый строительством дом.

1 октября 2015 между ЗАО "БЭЛС" и ТСН ДНТ "Металлург" был заключен договор энергоснабжения товарищества.

1 февраля 2021 г. ТСН СНТ Металлург ограничило подачу электроэнергии на земельный участок N в связи с наличием задолженности, о чем оставлен соответствующий акт.

2 февраля 2021 г. Гофман Е. внесен платеж за электроэнергию в размере 14 576, 69 руб.

Из объяснений истца Гофман Е. в суде первой инстанции следует, что электричество на участке на момент разрешения спора отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 12, 539, 540-542, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ТСН СНТ "Металлург" не является электроснабжающей организацией и не вправе изменять условия подачи электроэнергии, а органы товарищества не вправе принимать решения, направленные на отключение (ограничение подачи) электрической энергии собственникам земельных участков на территории товарищества, и в этой связи пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий ТСН СНТ "Металлург" по отключению энергии от земельного участка и незавершенного строительством дома истца и возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии на участок истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Федеральный закон "Об электроэнергетике").

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

На основании абзаца 6 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее-Правила N 442), ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом "в(1)" пункта 4 Правил N442 установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что в цели создания и деятельности таких товариществ, в том числе, входит создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно статье 12 Федерального закона N 217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Статьей 11 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрена обязанность члена товарищества по своевременной уплате взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Статьями 17, 18, 19 Федерального закона от N 217-ФЗ определены полномочия общего собрания, правления и председателя правления.

Так, статьей 18 Федерального закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.

Таким образом, полномочиями общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества не предусмотрено право по принятию решения об отключении (прекращении) подачи электрической энергии.

В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, ТСН СНТ "Металлург" обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.

ТСН СНТ "Металлург" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ЗАО "БЕЛС" энергоснабжающие устройства членов садоводства и граждан, заключивших договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ТСН СНТ "Металлург".

В данном случае энергоснабжающие устройства участка N опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ЗАО "БЕЛС" через объекты электросетевого хозяйства ТСН СНТ "Металлург" и поставка электрической энергии на участок N осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ТСН СНТ "Металлург".

Следовательно, ТСН СНТ "Металлург" как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства участка N N, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через объекты СНТ.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств выводы судов нижестоящих инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными действий ТСН СНТ "Металлург" по отключению энергии от земельного участка и дома истца ввиду наличия у истца задолженности и возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электроэнергии истца являются правомерными, поскольку действия ТСН СНТ "Металлург", выразившиеся в препятствовании с ДД.ММ.ГГГГ перетоку электрической энергии на участок N, нарушают пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.

Сведений о том, что подача электроэнергии была прекращена ответчиком ввиду аварийной ситуации на объектах электроэнергетики в материалах дела отсутствует, на такие обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не ссылался.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав истца, судами не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Металлург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи