Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г. N А13-3958/2005-09 Иск Гражданина к ООО, Редакции газеты и Журналисту о признании сведений, содержащихся в публикации, размещенной в газете, несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, об обязании Журналиста опубликовать опровержение в газете и о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку, в частности, некоторые фразы в публикации не могут быть расценены как сведения, порочащие деловую репутацию истца, так как в данном случае автор статьи высказывает свое личное мнение

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2006 г. N А13-3958/2005-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев 21.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Мухина Петра Юрьевича на решение от 19.01.2006 (судья Шадрина А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006 (судьи Романова А.В., Сахарова Е.Г., Кургин А.Ф.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3958/2005-09,

установил:

Гражданин Мухин Петр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Студия НП" (далее - ООО "Студия НП"), редакции газеты "Наш 35 регион" (далее - Редакция), журналисту Пиралову Александру Рафаиловичу:

- о признании в публикации Пиралова А.Р. "Вытереть ноги о журналистов", размещенной на пятой странице газеты "Наш 35 регион" от 2 марта текущего года, несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мухина П.Ю. следующие сведения: "Петр Юрьевич больше памятен коллегам не яркими публицистическими работами, а конфликтами в журналистской среде"; "...Мухин сделал из "КС" даже не заводскую многотиражку, а какую-то цветную районку"; "Сотрудничавшие с ним Хлестаковы поднаторели в деле очковтирательства. Ведь для губернатора (чтобы он лишнего не прочитал) делается специальный обзор газет. Причем делает его под руководством все того же Мухина специальная контора - "Вологодский Информационный Центр". Делает, естественно, на бюджетные деньги. Те самые, которых не хватило на "Красный Север", а также на врачей, учителей, детские сады и т.д. Так что денег бюджетных организация газеты "Красный Север" не сэкономит. Просто кому-то станет легче совать шаловливые ручки в финансовый поток";

- об обязании ООО "Студия НП" и Редакции разместить в газете, на том же месте опровержение распространенных сведений в виде публикации резолютивной части решения суда;

- об обязании журналиста Пиралова А.Р. опубликовать опровержение в газете на том же месте по тексту, принятому судом;

- о взыскании морального вреда с ООО "Студия НП" и Редакции газеты в пользу Мухина П.Ю. 50 000 руб., с журналиста Пиралова А.Р. в пользу Мухина П.Ю. - 20 000 руб.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчиков опубликовать опровержение в газете "Наш регион +", в связи с тем, что газета "Наш 35 регион" перестала издаваться.

Определением от 02.08.2005 (судья Сальников Е.Г.) производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2005 (судьи Романова А.В., Курпанова Н.Ю., Кургин А.Ф.) определение отменено; дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Решением от 19.01.2006 суд признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Мухина Петра Юрьевича следующие сведения, опубликованные 02.03.2005 в газете "Наш 35 регион" в публикации "Вытереть ноги о журналистов", автор публикации Пиралов Александр Рафаилович: "Мухин сделал из "КС" даже не заводскую многотиражку, а какую-то цветную районку".

Суд обязал ООО "Студия НП" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете "Наш регион +" на том же месте, следующий текст опровержения: "Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.01.2006 признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Мухина Петра Юрьевича сведения, опубликованные 02.03.2005 в газете "Наш 35 регион" в публикации "Вытереть ноги о журналистов", автор публикации Пиралов Александр Рафаилович: "Мухин сделал из "КС" даже не заводскую многотиражку, а какую-то цветную районку". Суд взыскал с Пиралова А.Р. в пользу Мухина П.Ю. 700 руб. компенсации морального вреда, с ООО "Студия НП" в пользу Мухина П.Ю. - 300 руб. компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2006 решение изменено в части обязания ООО "Студия НП" опубликовать опровержение в газете "Московский Комсомолец" в Вологде и Череповце" в связи с прекращением деятельности редакции газеты "Наш регион +".

В кассационной жалобе гражданин Мухин П.Ю. просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчики распространили сведения несоответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию, поскольку в них утверждается о неэтичном поведении в журналистской среде.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

В выпуске газеты "Наш 35 регион" от 2 марта 2005 опубликована статья Александра Пиралова "Вытереть ноги о журналистов", содержащая следующие предложения:

"Петр Юрьевич больше памятен коллегам не яркими публицистическими работами, а конфликтами в журналистской среде";

"...Мухин сделал из "КС" даже не заводскую многотиражку, а какую-то цветную районку";

"Сотрудничавшие с ним Хлестаковы поднаторели в деле очковтирательства. Ведь для губернатора (чтобы он лишнего не прочитал) делается специальный обзор газет. Причем делает его под руководством все того же Мухина специальная контора - "Вологодский Информационный Центр". Делает, естественно, на бюджетные деньги. Те самые, которых не хватило на "Красный Север", а также на врачей, учителей, детские сады и т.д. Так что денег бюджетных организация газеты "Красный Север" не сэкономит. Просто кому-то станет легче совать шаловливые ручки в финансовый поток".

Гражданин Мухин П.Ю., считая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что слова "...Мухин сделал из "КС" даже не заводскую многотиражку, а какую-то цветную районку" умаляют репутацию истца как руководителя, поскольку несут негативную оценку его деятельности. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиками не доказано, что с назначением на должность директора Мухина П.Ю. качество областной газеты "Красный Север" снизилось.

Вместе с тем суды обоснованно признали, что слова "Петр Юрьевич больше памятен коллегам не яркими публицистическими работами, а конфликтами в журналистской среде" не могут быть расценены как сведения, порочащие деловую репутацию истца, так как в данном случае автор статьи высказывает, может быть не бесспорное, но свое личное мнение, суждение. Указанные слова не содержат каких-либо конкретных сведений, не несут информации о фактах.

Суды также обоснованно признали, что оспариваемые слова "Сотрудничавшие с ним Хлестаковы поднаторели в деле очковтирательства..." являются оценочным суждением автора, отражающим его позицию по данному вопросу, и не содержит сведений, порочащих деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждений, а носят предположительный характер.

Суды правомерно обязали ответчика дать опровержение в другом средстве массовой информации в связи с тем, что выпуск средства массовой информации, в котором были распространены оспариваемые сведения, в период рассмотрения спора прекращен. Суд первой инстанции обязал ответчика опубликовать опровержение в газете "Наш регион +" в связи с прекращением деятельности газеты "Наш 35 регион". Из постановления суда апелляционной инстанции следует, что суд апелляционной инстанции изменил резолютивную часть решения суда первой инстанции в части указания на то, в каком средстве массовой информации следует опубликовать опровержение, в связи с тем, что в период рассмотрения дела в апелляционном суде редакция газеты "Наш регион +" прекратила свою деятельность. Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.04.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3958/2005-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданина Мухина Петра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева