Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26166/2022[88-28483/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования сельского поселения "Поселок Раменский" к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, и

по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения "Поселок Раменский" о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации муниципального образования сельского поселения "Поселок Раменский"

на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования сельского поселения "Поселок Раменский" (далее администрация МО СП "Поселок Раменский") обратилась в суд с иском к Пискунович М.В. об изъятии у нее жилого помещения, расположенного по адресу: Калужская область, Мосальский район, пос.Раменский, ул.Центральная, д.2, кв.7 путем выкупа, с установлением выкупной стоимости в размере 1 479 983 руб, прекращении права собственности Пискунович М.В. на данное жилое помеещение, возложении обязанности освободить жилое помещение, и признании права собственности на спорное жилое помещение за администрацией МО СП "Поселок Раменский".

Пискунович М.В. обратилась со встречным иском к администрации МО СП "Поселок Раменский", в котором просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 43, 7 кв.м, взамен изымаемой у нее квартиры по адресу: Калужская область, Мосальский район, пос.Раменский, ул.Центральная, д.2, кв.7, ссылаясь на то, что она выбрала данный способ реализации своих жилищных прав.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 января 2022 г. в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 июля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, принято в данной части новое решение.

На администрацию муниципального образования сельского поселения "Поселок Раменский" возложена обязанность предоставить Пискунович М.В. в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43, 7 кв.м взамен изымаемого жилого помещения общей площадью 43, 7 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Мосальский район, пос.Раменский, ул.Центральная, д.2, кв.7.

Судом постановлено, после предоставления иного жилого помещения Пискунович М.В. прекратить ее право собственности на спорную квартиру, признав право собственности на данную квартиру за администрацией муниципального образования сельского поселения "Поселок Раменский".

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрацией МО СП "Поселок Раменский" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм права.

В письменных возражениях Пискунович М.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пискунович М.В. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 43, 7 кв.м, расположенной по адресу: Калужская область, Мосальский район, пос.Раменский, ул. Центральная, д.2, кв.7 на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2012 г.

Согласно заключению межведомственной комиссии N 1 от 2 декабря 2015 г, дом, расположенный по адресу: Калужская область, Мосальский район, пос.Раменский, ул.Центральная, д.2, отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановлением администрации МО СП "Поселок Раменский" от 4 декабря 2015 г. N 47 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный многоквартирный жилой дом включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 25 марта 2019 г. N 170 "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 г.г.", а также в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением администрации МО СП "Поселок Раменский" от 8 февраля 2021г.

Постановлением администрации МО СП "Поселок Раменский" от 23 июля 2021 г. N 23 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд, в том числе квартиры, принадлежащей Пискунович М.В.

30 августа 2021 г. Пискунович М.В. обратилась с заявлением в администрацию МО СП "Поселок Раменский", в котором просила предоставить другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого.

Однако администрацией МО СП "Поселок Раменский" Пискунович М.В. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа, которое последней не подписано.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из того, что как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенном в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья, Пискунович М.В. по своему выбору имеет право как на выкуп жилого помещения, так и на предоставление ей взамен изымаемого жилого помещения иного равнозначного по площади жилого помещения в собственность.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Правительства Калужской области от 25 марта 2019 N 170, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, и исходил из того, что поскольку указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2015 г, дальнейшая длительная и безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация многоквартирного жилого дома согласно акту обследования дома от 2 декабря 2015 г. признана невозможной, постановлением администрации МО СП "Поселок Раменский" от 23 июля 2021 г. N 23 принадлежащая Пискунович М.В. на праве собственности квартира изъята для муниципальных нужд, пришел к выводу о наличии оснований для возложении на администрацию муниципального образования сельского поселения "Поселок Раменский" обязанность предоставить Пискунович М.В. в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43, 7 кв.м взамен изымаемого жилого помещения общей площадью 43, 7 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Мосальский район, пос.Раменский, ул.Центральная, д.2, кв.7. После предоставления жилого помещения Пискунович М.В. прекратить ее право собственности на квартиру по адресу: Калужская область, Мосальский район, пос.Раменский, ул.Центральная, д.2, кв.7, признав право собственности на данную квартиру за администрацией муниципального образования сельского поселения "Поселок Раменский".

Выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии основания для возложения на администрацию обязанности по предоставлению иного жилого помещения взамен изымаемого являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции инстанций и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 26 января 2022 г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования сельского поселения "Поселок Раменский" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова