Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26497/2022[88-30859/2022]

N 88-30859/2022

N 2-11/2022

г. Саратов 25 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" к Пономаревой С. Ф. о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" на решение мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" (далее по тексту - ООО "УК "Озерный") обратилось в суд с иском к Пономаревой С.Ф. о взыскании платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 14 ноября 2016 г. ООО "УК "Озерный" оказывает услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги по адресу: "адрес". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 февраля 2020 г. по 1 февраля 2021 г. образовалась задолженность в размере 26023 руб, из которых: 21394 руб. 44 коп. - основной долг, 4628 руб. - пени. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец, с учетом уточнений заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 февраля 2020 г. по 1 июня 2021 г. в размере 21394 руб. 44 коп, пени в размере 4628 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1040 руб. 92 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 10 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2022 г, с Пономаревой С.Ф. в пользу ООО "УК "Озерный" взыскана задолженность в размере 5652 руб. 17 коп, пени в размере 521 руб. 16 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Озерный" ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и принятии новое решения. Мотивируя доводы жалобы, выражает несогласие с определенным ко взысканию размером задолженности.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК "Озерный"" осуществляет управление многоквартирным домом NА по адресу: "адрес".

Пономаревой С.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 70, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно информации предоставленной Супоневской сельской администрацией, по адресу: "адрес" зарегистрированы: Пономарева С.Ф, П.А.А, К.М.А.

До 1 июля 2020 г. по указанному выше адресу проживало 4 человека, с 1 июля 2020 г. - 3 человека.

Постановлением Правительства Брянской области от 30 декабря 2013 г. N 802-п "Об утверждении региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области" многоквартирный дом по адресу: "адрес" включен в региональную программу капитального ремонта.

В соответствии с протоколом общего собрания от 3 декабря 2018 г, фонд капитального ремонта по многоквартирному дому по адресу: "адрес" с февраля 2020 г. формируется на специальном счете владельцем которого является ООО "УК "Озерный".

Ответчиком обязательства по оплате услуг за содержание жилья и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26023 руб. 11 коп..

25 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ, которым с Пономаревой С.Ф. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 15289 руб. 14 коп, в том числе основная задолженность за период с марта 2015 г. по июнь 2017 г. в размере 13492 руб. 30 коп, пени за период с октября 2015 г. по июнь 2017 г. в размере 1796 руб. 84 коп.

4 мая 2018 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области с исковым заявлением в течении 6 месяцев не обращался.

7 июля 2021 г. ООО "УК "Озерный" обратилось к мировому судье судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области путем почтового отправления с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пономаревой С.Ф. задолженности по договору управления МКД в размере 26023 руб. 11 коп. В заявлении о выдаче судебного приказа истцом был определен период образования задолженности с 1 февраля 2020 г. по 1 июня 2021 г.

19 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка N21 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ, которым с Пономаревой С.Ф. в пользу ООО "УК "Озерный" взыскана задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере 26023 руб. 11 коп.

19 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N21 Брянского судебного района Брянской области в связи с поступившими возражениями ответчика Пономаревой С.Ф, судебный приказ отменен. ООО "УК "Озерный" разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

5 октября 2021 г. ООО "УК "Озерный" обратилось в суд с исковым заявлением к Пономаревой С.Ф. о взыскании задолженности.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153, 155, 161, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у ответчика, являющего собственником жилого помещения обязанности по внесению платы за предоставленные истцом услуги, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, и период с которого подлежит взысканию сумма долга, суд первой инстанции, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями за период с марта 2015 г. по июль 2018 г.

Надлежаще оценив представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с Пономаревой С.Ф. в пользу ООО "УК "Озерный" задолженности за период с 1 февраля 2020 г. по 1 июня 2021 г. в размере 5652 руб. 70 коп, пени с за период с 7 июля 2018 г. по 31 января 2020 г. в размере 521 руб. 16 коп.

Мировым судьей признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что отмена судебного приказа не дает истцу право на обращение с иском к тому же ответчику и по тем же основаниям, поскольку в случае отмены судебного приказа, положения статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал на то, что в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не влияет на принятое решение, дата, когда ООО "УК "Озерный" стало известно о наличии имеющейся у ответчика задолженности, поскольку по состоянию на 2018 г. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области был надлежащим образом осведомлен как о нарушении своего права, в связи с образовавшейся задолженностью, так и о надлежащем ответчике.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом приведенных правовых норм обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность по спорным платежам, при этом применив положения о сроке исковой давности.

Приведенные ООО "УК "Озерный" в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судом срока исковой давности являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение Брянского районного суда Брянской области от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерный" - без удовлетворения.