Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26647/2022[88-27313/2022]

N 88-27313/2022, N 2-157/2022

г. Саратов 18 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Конаныкиной Натальи Борисовны к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Конаныкиной Натальи Борисовны на определение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Правобережного районного суда города Липецка от 21 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Конаныкина Н.Б. обратилась к мировому судье с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании ущерб, причиненного утратой почтового отправления, в размере 72280, 04 руб, компенсации морального вреда в размере 10000 руб, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком услуг почтовой связи, который не доставил международные отправления в количестве 20 штук.

4 июля 2020 года по каждому недоставленному по назначению отправлению была подана претензия о розыске, которая оставлена без ответа. Истец 13 марта 2021 года вновь обратился к ответчику с претензией, на которую ответ также не получен.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Правобережного районного суда города Липецка от 21 июня 2022 года, исковое заявление Конаныкиной Н.Б. к ФГУП "Почта России" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С обоснованностью вывода судебных инстанций согласиться нельзя, исходя из следующего.

Как следует из судебных актов, судом установлено, что истец предъявил требования, в связи с утратой международных отправлений в виде "мелких пакетов" в количестве 20 штук, отправленных в Канаду, Австралию, Великобританию, Японию, Германию, США, Израиль в период с 4 по 15 мая 2020 года.

Судом также установлено, что мелкие пакеты в количестве 20 единиц были приняты в отделение связи в период с 4 по 15 мая 2020 года.

4 июля 2020 года Конаныкина Н.Б. обратилась к ответчику с заявлениями по предусмотренной ответчиком форме - бланк "заявление межударное почтовое отправление". Данные заявления в отношении спорных международных отправлений принятым ответчиком, с выдачей истцу соответствующих отрывных талонов. Ответчик сообщил, что заявления относительно розыска международных почтовых оправлений направлены в Департамент претензионной работы по международному почтовому обмену г. Москвы, с указанием, что о результатах заявитель будет проинформирован непосредственно департаментом.

Обращаясь к мировому судье с иском Конаныкина Н.Б. указала, что по ее обращениям ответчиком ответы не даны, в том числе по повторной претензии, направленной 15 марта 2021 года о выплате материального возмещения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судебные инстанции исходили из того, что претензия о выплате материального возмещения, направлена в адрес ответчика только 15 марта 2021 года, т.е. по истечению десяти месяцев со дня отправки спорных почтовых отправлений. Тогда как законом установлен срок обращения с претензией шесть месяцев, следовательно, истцом не соблюден в предусмотренный срок обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При этом судебные инстанции не принял во внимание в качествесоблюдения истцом претензионного порядка, подачу 4 июля 2020 года заявлений о розыске международных почтовых отправлений. Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании ущерба, а претензия об этом подана только 15 марта 2021 года, то есть за пределами шестимесячногосрока со дня подачи почтовых отправлений.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи").

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (часть 1 статьи 37 указанного Федерального закона).

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств (часть 2 статьи 37 указанного Федерального закона).

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (часть 6 статьи 37 указанного Федерального закона).

Как следует из пункта 63 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя.

Пунктом 65 Правил, установлено, что претензии, не связанные с нарушением срока пересылки почтового отправления или осуществления почтового перевода, должны содержать:

а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя, а также данные документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (если претензия подписана представителем заявителя);

б) вид и категорию почтового отправления (почтового перевода);

в) номер регистрируемого почтового отправления (почтового перевода);

г) дату и место приема почтового отправления (почтового перевода);

д) сумму объявленной ценности (при наличии) почтового отправления или сумму почтового перевода;

е) перечень вложения в почтовое отправление;

ж) сумму наложенного платежа (при наличии) почтового отправления;

з) реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления (почтового перевода) в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил;

и) вид упаковки почтового отправления (при наличии);

к) причину подачи претензии.

При регистрации претензии оператором почтовой связи ей присваивается идентификационный номер.

Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 66 Правил).

Указанные положения закона не были учтены судами, и не принято во внимание, что в соответствии с приведенными положениями требование потребителя при предъявлении претензии может содержать, в том числе требование о возмещении вреда. Однако отсутствие такого требования как самостоятельного, при реализации потребителем в установленный срок права предъявления претензии по розыску международных почтовых отправлений, не может быть расценено как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В материалах дела содержатся сведения о получении ответчиком претензий истца, в течение установленного законом срока, вывод судов о том, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, противоречит материалам дела и не может быть признан законным и обоснованным.

Судебные инстанции не дали оценки соответствию претензии от 4 июля 2020 года, установленным требованиям к содержанию претензии, оформленной на соответствующем бланке ответчика. Кроме того судебные инстанции не дали оценки тому, что претензии истца от 4 июля 2020 года оставлены ответчиком без ответа. В связи с чем истец повторно обратился с претензией в свободной форме за пределами шести месяцев. При этом суд не установили не указал в какой срок претензии по розыску международных почтовых отправлений должны быть рассмотрены ответчиком. Тогда как законом прямо предусмотрено, что в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд (часть 7 статьи 37 Федерального закона "О почтовой связи").

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Правобережного районного суда города Липецка от 21 июня 2022 года подлежат отмене, с направление дела мировому судье для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Правобережного районного суда города Липецка от 21 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка.

Судья