Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26807/2022[88-29505/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цыгановой М. С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Цыгановой М. С. о взыскании 86 442 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, 38 925 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 6 сентября 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк ФК "Открытие".

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 10 марта 2022 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 86 324 рублей 77 копеек неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое заявителем решение не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в связи с чем в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, суд кассационной инстанции проверяет законность апелляционного определения исходя из доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом, 13 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Цыгановой М.С. заключен кредитный договор N705-39084014-810/15ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей со сроком возврата до 13 апреля 2017 года.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 4 февраля 2020 года по делу N33-272/2020 постановлено отказать в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Цыгановой М.С. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в связи с произведенным заемщиком полным досрочным погашением кредита 30 июля 2015 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года апелляционное определение Белгородского областного суда от 4 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Поскольку приказом Банка России от 12 августа 2015 года NОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, денежные средства, находящиеся на счете Цыгановой М.С, не были списаны в счет погашения кредита.

В связи с передачей из ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в ПАО "БИНБАНК" (в настоящее время - ПАО Банк "ФК Открытие") обязательств перед физическими лицами по вкладам и счетам, Цыгановой М.С. был открыт счет в ПАО "БИНБАНК" с остатком 86 442 рублей 77 копеек. Денежные средства с указанного вклада могут быть получены только ответчиком.

Поскольку ОАО АКБ "Пробизнесбанк" данную сумму получить со счета Цыгановой М.С. не может, фактически исполнение по погашению кредитной задолженности не окончено, так как денежные средства Банком не получены, по настоящему делу сумма в размере 86 442 рублей 77 копеек заявлена ко взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что денежные средства в сумме 86 324 рублей 77 копеек, предназначенные для досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме и находящиеся на счете ответчика, подлежат взысканию с Цыгановой М.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк". При этом суд отказал Банку во взыскании 118 рублей основного долга, а также процентов, так как пришел к выводу, что неисполнение обязательства вызвано просрочкой кредитора, а не виновными действиями должника. Цыганова М.С. внесла 86 334 рублей 77 копеек досрочно в счет погашения долга по кредитному договору, в связи с чем на нее не могут быть возложены неблагоприятные последствия ненаправления сотрудниками Банка данных средств в счет погашения ее долга по договору.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов по заявленным требованиям, исходя из доводов жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк", судом кассационной инстанции по материалам дела не установлены.

При этом судом кассационной инстанции проверка постановления суда апелляционной инстанции произведена исключительно исходя из позиции заявителя кассационной жалобы, в пределах его доводов, учитывая, что ответчиком кассационная жалоба в установленном порядке не подавалась.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в кассационной порядке по доводам жалобы не установлено нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 10 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.