Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26971/2022[88-27690/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б. Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Газпром" к Архиповой ЗВ, Архипову ДВ, Максимовой ЕД, Мутовкиной СВ о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд для обеспечения эксплуатации объектов газоснабжения федерального значения с выплатой возмещения

по кассационным жалобам публичного акционерного общества "Газпром", Архиповой ЗВ, Архипова ДВ, Максимовой ЕД на апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года

заслушав доклад по делу судьи Спрыгиной О.Б, выслушав объяснения представителей ПАО "Газпром" - Читанаву И.О, действующего на основании доверенности от 16 мая 2019 г. и представителя ООО "Газпром трансгаз" Скотина С.Н, действующего на основании доверенности от 10 марта 2020 года, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших по доводам кассационной жалобы истцов, объяснения Архипова Д.В. и его представителя Черного И.С, представителя Архиповой З.В, Максимовой Е.Д. - Мартемьянова А.С, поддержавших доводы поданной кассационной жалобы и возражавших по доводам кассационной жалобы ПАО "Газпром", изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Газпром" обратился в суд с иском к Архиповой З.В, Архипову Д.В, Максимовой Е.Д, Мутовкиной С.В. и др. о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд для обеспечения эксплуатации объектов газоснабжения федерального значения с выплатой возмещения.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки, которые используются ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" для эксплуатации принадлежащих ПАО "Газпром" на праве собственности компрессорной станции 02 КС "Новоарзамасская" и объектов ее инфраструктуры, входящих в состав объекта газоснабжения федерального значения "Газопровод Починки - Грязовец".

На основании ходатайства истца и в соответствии с положениями статей 56.2-56.4 и 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации Минэнерго России изданы приказы от 30 октября 2018 N N об изъятии указанных земельных участков, принадлежащих ответчикам для государственных нужд Российской Федерации в целях обеспечения эксплуатации истцом указанных объектов.

К настоящему времени указанные приказы не оспорены, не отменены, изменения в них не вносились.

В адрес ответчиков направлены подписанные со стороны Минэнерго России и истца проекты соглашений об изъятии указанных земельных участков и получены Архиповой З.В, Крутовой Н.П. и Максимовой Е.Д. 16 июля 2019 г, Мутовкиной С.В. 17 июля 2019 г, от подписания которых Архипова З.В. и Максимова Е.Д. отказались.

Проектами соглашений предусмотрены суммы возмещений за изымаемые земельные участки (рыночная стоимость), которые определены на основании отчета об оценке размера возмещения за изъятие земельных участков ответчиков от 21 мая 2019 г. N, подготовленного независимым оценщиком ООО "Стройэкспертсервис".

Истцом получены подготовленные СРО Ассоциация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки" экспертные заключения от 9 декабря 2019 г. N Nна отчет, представленный Архиповой З.В.) и N (на отчет, представленный Максимовой Е.Д.), в которых представленные ответчиками отчеты признаны несоответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности, а установленные в отчетах размеры возмещения - неподтвержденными.

Ответ от иных ответчиков на проект соглашения не поступил.

Просит изъять у Архиповой З.В. в собственность ПАО "Газпром" следующие земельные участки:

с кадастровым номером N, площадью 106966 +/- 2862 кв.м, местоположение: "адрес" по цене 704 000 руб.;

с кадастровым номером N, площадью 207274 +/- 3984 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение "адрес" по цене 868 000 руб.;

с кадастровым номером N, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 235 +/- 134 кв.м, местоположение: "адрес" по цене 2 500 руб.;

с кадастровым номером N площадью 59160 +/- 2128 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" по цене 294 000 руб.;

изъять у Архиповой З.В. и Мутовкиной С.В. в собственность ПАО "Газпром" следующие земельные участки:

с кадастровым номером N, площадью 5457 +/- 646 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N местоположение: "адрес" по цене 34 000 руб. (с выплатой Архиповой З.В. 1/2 суммы в размере 17 000 руб. и Мутовкиной С, В. 1/2 суммы в размере 17 000 руб.);

с кадастровым номером N, площадью 8084 +/- 787 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" "адрес" по цене 26 000 руб. (с выплатой Архиповой З.В. 1/2 суммы в размере 13 000 руб. и Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 13 000 руб.);

изъять у Мутовкиной С.В. и Архипова Д.В. в собственность ПАО "Газпром" следующие земельные участки:

-с кадастровым номером N площадью 5642 +/- 26 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" по цене 398 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 199 000 руб. и Архипова Д.В. 1/2 суммы в размере 199 000 руб.);

-с кадастровым номером N, площадью 4937 +/- 25 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N местоположение: "адрес" по цене 342 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 171 000 руб. и Архипову Д.В. 1/2 суммы в размере 171 000 руб.), Решением Сосновского районного ссуда Нижегородской области от 16 апреля 2021 года исковые требования ПАО "Газпром" удовлетворены.

Изъяты у Архиповой З.В. с собственность ПАО "Газпром" следующие земельные участки:

- с кадастровым номером N площадью 106966+/-2862 кв.м, местоположение: "адрес" по цене 704 000 руб.;

- с кадастровым номером N площадью 207274 +/- 3984 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N местоположение "адрес" цене 868 000 руб.;

- с кадастровым номером N, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N площадью 235 +/- 134 кв.м, местоположение: "адрес" по цене 2 500 руб.;

- с кадастровым номером N площадью 59160 +/- 2128 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" по цене 294 000 руб.;

изъять у Архиповой З.В. и Мутовкиной С.В. в собственность ПАО "Газпром" следующие земельные участки:

- с кадастровым номером N, площадью 5457 +/- 646 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" "адрес" по цене 34 000 руб. (с выплатой Архиповой З.В. 1/2 суммы в размере 17 000 руб. и Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 17 000 руб.);

- с кадастровым номером N, площадью 8084 +/- 787 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N: "адрес" по цене 26 000 руб. (с выплатой Архиповой З.В. 1/2 суммы в размере 13 000 руб. и Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 13 000 руб.);

изъять у Мутовкиной С.В. и Архипова Д.В. в собственность ПАО "Газпром" следующие земельные участки:

-с кадастровым номером N площадью 5642 +/- 26 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" по цене 398 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 199 000 руб. и Архипову Д.В. 1/2 суммы в размере 199 000 руб.);

-с кадастровым номером N площадью 4937 +/- 25 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" цене 342 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 171 000 руб. и Архипову Д.В. 1/2 суммы в размере 171 000 руб.);

- с кадастровым номером N, площадью 756 +/- 10 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" по цене 56 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 28 000 руб. и Архипову Д.В. 1/2 суммы в размере 28 000 руб.);

- с кадастровым номером N, площадью 153 +/- 4 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" цене 12 000 руб. (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 6 000 руб. и Архипову Д.В. 1/2 суммы в размере 6 000 руб.);

изъять у Максимовой Е.Д. в собственность ПАО "Газпром" следующие земельные участки:

- с кадастровым номером N, площадью 158987 +/- 3489 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N "адрес" по цене 629 000 руб.;

- с кадастровым номером N, площадью 21416 +/- 1280 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N местоположение: "адрес" по цене 100 000 руб.;

- с кадастровым номером N, площадью 106966 +/- 2862 кв.м, местоположение: "адрес" по цене 704 000 руб.;

Взысканы в пользу ПАО "Газпром" судебные расходы по уплате госпошлины: с Архиповой З.В. - 9 000 руб, с Архипова Д.В. - 3000 руб, с Максимовой Е.Д. - 6000 руб, с Мутовкиной С.В. - 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 апреля 2021 года изменено в части стоимости возмещения за изъятие земельных участков.

Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

изъяты у Архиповой З.В. в собственность ПАО "Газпром" следующие земельные участки:

с кадастровым номером N площадью 106966 +/- 2862 кв.м, местоположение: "адрес" по цене 11 445 536, 00 рублей (Одиннадцать миллионов четыреста сорок пять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб.;

с кадастровым номером N, площадью 207274 +/- 3984 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N "адрес" по цене 11 248 997, 00 (Одиннадцать миллионов двести сорок восемь тысяч девятьсот девяносто семь) руб.;

с кадастровым номером N, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 235 +/- 134 кв.м, местоположение: "адрес" по цене 22 747, 00 (Двадцать две тысячи семьсот сорок семь) руб.;

с кадастровым номером N площадью 59160 +/- 2128 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" по цене 3 568 440, 00 (три миллиона пятьсот восемь тысяч четыреста сорок) руб.;

изъяты у Архиповой З.В. и Мутовкиной С.В. в собственность ПАО "Газпром" следующие земельные участки:

с кадастровым номером N, площадью 5457 +/- 646 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", "адрес" "адрес" по цене 426 540, 00 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей (с выплатой Архиповой З.В. 1/2 суммы в размере 213270 руб. и Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 213270 руб.) ;

с кадастровым номером N, площадью 8084 +/- 787 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" по цене 453 544, 00 (Четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) (с выплатой Архиповой З.В. 1/2 суммы в размере 226772 руб. и Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 226772 руб.);

изъяты у Мутовкиной С.В. и Архипова Д.В. в собственность ПАО "Газпром" следующие земельные участки:

с кадастровым номером N площадью 5642 +/- 26 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N местоположение: "адрес" цене 559 254 (Пятьсот пятьдесят девять двести пятьдесят четыре) (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 279 627 руб. и Архипову Д.В. 1/2 суммы в размере 279 627 руб.);

с кадастровым номером N площадью 4937 +/- 25 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" "адрес" по цене 467 191, 00 (Четыреста шестьдесят семь тысяч сто девяносто один) рубль (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 233595, 50 руб. и Архипову Д.В. 1/2 суммы в размере 233 595, 50 руб.);

с кадастровым номером N, площадью 756 +/- 10 кв. м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" по цене 74 268, 00 (Семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 37 134 руб. и Архипову Д.В. 1/2 суммы в размере 37134 руб.);

с кадастровым номером N площадью 153 +/- 4 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес"А по цене 11431, 00 (Одиннадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль (с выплатой Мутовкиной С.В. 1/2 суммы в размере 5715, 50руб. и Архипову Д.В. 1/2 суммы в размере 5715, 50 руб.);

изъяты у Максимовой Е.Д. в собственность ПАО "Газпром" следующие земельные участки:

с кадастровым номером N, площадью 158987 +/- 3489 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N местоположение "адрес" по цене 8 320 585, 00 (Восемь миллионов триста двадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб.;

с кадастровым номером N, площадью 21416 +/- 1280 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" по цене 1 309 080, 00 (Один миллион триста девять тысяч восемьдесят) руб.;

с кадастровым номером N, площадью 106966 +/- 2862 кв.м, местоположение: "адрес" по цене 11 445 536, 00 (Одиннадцать миллионов четыреста сорок пять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб.;

взысканы с ПАО "Газпром" убытки в пользу Архиповой З.В. в размере 1250 руб, Мутовкиной С.В. в размере 900 руб, Архипова Д.В. в сумме 700 руб, Максимовой Е.Д. в размере 700 руб.

Прекращено право собственности Архиповой З.В, Мутовкиной С.В, Архипова Д.В, Максимовой Е.Д. на вышеуказанные земельные участки.

В остальной части решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ПАО "Газпром", Архипова З.В, Архипов Д.В, Максимова Е.Д. оспаривают законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года в части размера, взысканного апелляционной инстанцией возмещения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Архипова З.В, Архипов Д.В, Максимова Е.Д. не согласны с тем, что при определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N суд должен был учитывать фактическое использование земельных участков на день, предшествующий дню принятия решений об изъятии земельных участков, поскольку указанные участки использовались в промышленных целях и не являлись землями сельскохозяйственного производства, подобранные экспертом аналоги для оценки не соответствуют виду фактического использования земельных участков, рыночная стоимость изымаемых земельных участков определена без учета кадастровой стоимости, которая установлена значительно ниже их кадастровой стоимости, необоснованно отказано судом в возмещении убытков в виде неполученных предполагаемых доходов за 49 лет.

В доводах кассационной жалобы ПАО "Газпром" выражает несогласие с заключением второй повторной экспертизы, которое положено в основу решения суда апелляционной инстанции при определении рыночной стоимости земельных участков, поскольку объекты-аналоги подобраны экспертом с отличающимися ценообразующими факторами, в отдельных случаях, наилучшими характеристиками по местоположению земельных участков, различными датами публикаций объявлений и без указания дат, указывает на завышение установленной судом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N ввиду неправильного определения вида разрешенного использования земельных участков.

В возражениях на кассационную жалобу Архипова З.В, Максимова Е.Д. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы ПАО "Газпром", полагают, что определенное судом возмещение не является равноценным, включая установленную судом рыночную стоимость земельных участков и размер убытков, подлежащих возмещению при их изъятии.

В представленных в суд кассационной инстанции возражениях на кассационную жалобу ПАО "Газпром" указывает на необоснованность доводов ответчиков, в удовлетворении кассационных жалоб Архиповой З.В, Максимовой Е.Д, Архипова Д.В. просит отказать. Указывают на отсутствие оснований для установления определенной судом рыночной стоимости прекращаемых прав и убытков, размер которых определен судом апелляционной инстанции с учетом возможного наилучшего и наиболее эффективного использования данного участка - для размещения на нем объектов газоснабжения (трубопроводного транспорта), тогда как спорные земельные участки на день фактического изъятия имели вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", отсутствие оснований для взыскания убытков в виде предполагаемых затрат на государственную регистрацию перехода права собственности за изымаемое имущество, которые в силу закона возложены на ПАО "Газпром".

Проверив законность оспариваемого судебного акта, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит основания для его отмены в части.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Архиповой З.В. принадлежат на праве собственности земельные участки:

с кадастровым номером N, площадью 106966 +/- 2862 кв.м, местоположение: "адрес", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для разрешения компрессорной станции 02 "Новоарзамасская", право собственности в ЕГРН зарегистрировано 4 апреля 2017 г.;

с кадастровым номером N площадью 207274 +/- 3984 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N местоположение "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 17 марта 2020 г, право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 4 апреля 2017 г.;

с кадастровым номером N образуемый из земельного участка с кадастровым номером N 235 +/- 134 кв.м, местоположение: "адрес"; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 17 марта 2020 г, право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 4 апреля 2017 г.;

с кадастровым номером N площадью 59160 +/- 2128 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 17 марта 2020 г, право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 4 апреля 2017 г.

Архиповой З.В. и Мутовкиной С.В. принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой, следующие земельные участки:

с кадастровым номером N, площадью 5457 +/- 646 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт, дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 4декабря 2018 г, право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано за собственниками в ЕГРН 1 октября 2009 г.;

с кадастровым номером N, площадью 8084 +/- 787 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N местоположение: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт, дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 11 декабря 2018 г, право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано за собственниками в ЕГРН 5 октября 2009 г.

Мутовкиной С.В. и Архипову Д.В. принадлежат по праву общей долевой собственности, по 1\2 доле каждому, следующие земельные участки:

с кадастровым номером N площадью 5642 +/- 26 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт, дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 18 декабря 2018 г, право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Мутовкиной С.В. 14 октября 2008 г, за Архиповым Д.В. 6 марта 2020 г. на основании договора купли-продажи долей в праве общей полевой собственности на земельные участки от 3 марта 2020 г. между ним и Крутовой Н.П.;

с кадастровым номером N, площадью 4937 +/- 25 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт, дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 14 декабря 2018 г, право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Мутовкиной С.В. 14 октября 2008 г, за Архиповым Д В. 6 марта 2020 г. на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 3 марта 2020 г. между ним и Крутовой Н.П.;

с кадастровым номером N, площадью 756 +/- 10 кв. образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт, дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 12 декабря 2018 г, право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Мутовкиной С.В. 14 октября 2008 г, за Архиповым Д.В. 6 марта 2020 г. на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 3 марта 2020 г. между ним и Крутовой Н.П.;

с кадастровым номером N, площадью 153 +/- 4 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт; дата присвоения кадастрового номера в ЕГРН 18 декабря 2018 г, право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за Мутовкиной С.В. 14 октября 2008 г, за Архиповым Д.В. 6 марта 2020 г. на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 3 марта 2020 г. между ним и Крутовой Н.П..

Максимовой Е.Д. принадлежат на праве собственности земельные участки:

с кадастровым номером N, площадью 158987 +/- 3489 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N местоположение "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 17 марта 2020 г, право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 4 апреля 2017 г.;

с кадастровым номером N площадью 21416 +/- 1280 кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 17 марта 2020 г, право собственности на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 4 апреля 2017 г.;

с кадастровым номером N, площадью 106966 +/- 2862 кв.м, местоположение: "адрес" категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения компрессорной станции 02 "Новоарзамасская", право собственности в ЕГРН зарегистрировано 4 апреля 2017 г.

На указанных земельных участках ответчиков расположены принадлежащие ПАО "Газпром" и эксплуатируемые ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" здания и сооружения, входящие в состав объекта федерального значения "Газопровод Починки ? Грязовец". Право собственности ПАО "Газпром" на объекты недвижимости КС- 02 "Новоарзамасская" зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество с выдачей соответствующих свидетельств 1- 21 октября 2010 г.

Разрешение на строительство объекта "Газопровод Починки-Грязовец. Участок Починки-Ярославль, КС Новоарзамасская на территории Сосновского района дано администрацией Сосновского муниципального района Нижегородской области распоряжением N-р от 27 декабря 2007 г.

Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Участок Починки-Ярославль, КС- 02 "Новоарзамасская" в составе стройки "Газопровод Починки - Грязовец", расположенного по адресу: "адрес", выдано администрацией Сосновского муниципального района Нижегородской области 15 февраля 2010 г.

16 апреля 2014 г. заключены два договора аренды земли N и N между ПАО "Газпром", с одной стороны (арендатор), и Архиповой З.В, Максимовой Е.Д, с другой (арендодатели) со сроком начала действия договоров с 18 декабря 2009 г. со ставкой арендной платы за 1 кв.м - 18 руб. 50 коп.

Договоры заключены 16 апреля 2014г, срок аренды с 18 декабря 2009г. Распоряжениями Правительства Нижегородской области N-р и N-р от 9 ноября 2017 г. изменены категория и вид разрешенного использования двух земельных участков с кадастровыми номерами N на основании ходатайств собственников земельных участков Архиповой З.В. и Максимовой Е.Д, с категории земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения компрессорной станции 02 "Новоарзамасская".

30 октября 2018 г. Минэнерго России изданы приказы N N об изъятии земельных участков и частей земельных участков, принадлежащих ответчикам для государственных нужд Российской Федерации в целях обеспечения эксплуатации расположенных на них объектов ПАО "Газпром", образуемых из принадлежащих собственникам исходных земельных участков, два участка (с кадастровыми номерами N и N) изъяты полностью.

31 октября 2018 г. стороны подписали акты приема-передачи земельных участков по договорам аренды земли от 16 апреля 2014 г. N и N, согласно которым земельные участки возвращены арендодателям.

4 сентября 2019 г. ПАО "Газпром" в адрес ответчиков направило подписанные Минэнерго России и ПАО "Газпром" проекты трехсторонних соглашений об изъятии указанных земельных участков, которые получены Архиповой З.В, Крутовой Н.П. (на тот момент она являлась сособственником земельных участков, которые впоследствии проданы ею Архипову Д.В.) и Максимовой Е.Д. 16 июля 2019 г, Мутовкиной С. В. 17 июля 2019 г.

Проектами соглашений предусмотрено, что истец выплачивает ответчикам суммы возмещения за изымаемые земельные участки по рыночной стоимости.

Суммы возмещения определены на основании отчета от 21 мая 2019 г. N-К об оценке размера возмещения за изъятие земельных участков ответчиков, подготовленного независимым оценщиком ООО "Стройэкспертсервис".

Разрешая спор и, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 56.7-56.10, 56.3, 56.4, 56.2, 56.6, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 281, 421, 3, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации, ст. 67, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что фактическое изъятие земельных участков произведено ранее, на данном участке осуществлено строительство объектов в соответствии с целями изъятия и используются ПАО "Газпром" по назначению, проанализировав выводы, содержащиеся в заключении эксперта N от 09.03.2021 г. ООО НПО "Эксперт", установил, что между истцом и ответчиками спор в части изъятия земельных участков, находящихся в собственности граждан отсутствует, земельные участки фактически изъяты у собственников и используются ПАО "Газпром" по назначению, спор возник в части размера возмещения ответчикам стоимости изъятого имущества.

Определяя размер возмещения, суд, приняв во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что существующие на момент рассмотрения дела в суде категория и вид разрешенного использования изымаемых земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами N, изменены: часть - после принятия решения об изъятии, а с кадастровыми номерами N до изъятия, но после строительства КС 02 Новоарзамасская и начала ее эксплуатации, причиной перевода земельных участков послужило размещение на данных участках объектов КС 02 "Новоарзамасская", а не в связи с деятельностью собственников изымаемых земельных участков, пришёл к выводу о том, что рыночная стоимость прекращаемых прав и изымаемых для государственных нужд земельных участков определяется, исходя из категории и вида разрешенного использования земельных участков, которые существовали до принятия решения об изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков.

Разрешая требования собственников земельных участков о включении в размер возмещения убытков, в том числе неполученных доходов, суд указал, что ответчики не использовали земельные участки по назначению, какую - либо предпринимательскую или иную деятельность не осуществляли, договоры аренды земельных участков расторгнуты с ПАО "Газпром" и новые не заключены, каких-либо обязательств перед третьими лицами в связи с владением и пользованием спорными земельными участками у ответчиков не возникло, доказательства того, что ответчики ранее получали доход от использования земельных участков или совершали действия по приготовлению к заключению договоров с целью извлечения дохода от использования земельных участков, в материалы дела не представлено; само по себе предоставленное законом собственнику право передать имущество в аренду или получить неосновательное обогащение в судебном порядке, не предполагает наличие упущенной выгоды и не является основанием для расчета упущенной выгоды исходя из размера предполагаемой арендной платы за использование земельных участков ПАО "Газпром" в течение последующих 49 лет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, а также положениями ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и разъяснений, принятых Президиумом Верховного суда (вопрос 7 в Обзоре судебной практики N 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда 24.12.14), отменяя решение суда первой инстанции в части определенного судом размера возмещения, поскольку решение суда в части изъятия земельных участков не обжаловалось, проанализировав заключение проведённой по делу по определению суда первой инстанции судебной экспертизы и отклонив выводы эксперта, назначив по делу две повторные судебные экспертизы и приняв во внимание заключение экспертизы N от 08.05.2022г, проведенной ООО "Экспертно - правовой цент "Вектор", согласно которой общая рыночная стоимость всех земельных участков определяется равной 49 353 149 руб.00 коп, стоимость убытков (плата за регистрацию права собственности) суммарно составляет 3550 руб. за все земельные участки, исходил из того, что на дату, предшествующую принятию решения об изъятии земельных участков, вид разрешенного использования изымаемых земельных участков был изменен с сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, транспорта в связи с размещением на указанных земельных участках объектов газоснабжения, согласившись с методикой проведения судебной экспертизы.

Отклоняя доводы истцов о включении в размер возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, вызванной прекращением доходов от заключенных на будущее на 49 лет договоров аренды с ПАО "Газпром", апелляционная инстанция указала, что ответчики приобретали земельные участки как физические лица, без целей осуществления предпринимательской деятельности, самостоятельная предпринимательская либо иная деятельность ответчиками на указанных земельных участках не осуществлялась, учитывая установленные категорию и вид разрешенного использования земельных участков, а также статус собственников - физические лица, ведение предпринимательской деятельности на исходных земельных участках и с измененной категорией земель ограничено; на момент принятия решения об изъятии земельных участков договоры аренды изымаемых земельных участков с истцами расторгнуты, новые договоры аренды с истцами, как и с другими лицами, не заключались, не совершалось ответчиками и иные приготовления, направленные на извлечение дохода от сдачи земельных участков в аренду.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Принятые по делу судебные акты в части изъятия для государственных нужд земельных участков, находящихся в собственности у граждан, в установленном порядке не обжалованы. Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для проверки правильности судебных актов в указанной части.

Вместе с тем при установлении размера возмещения суды не учли следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит, их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 327 названного кодекса данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений сторон.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией объектов федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (п.1 ст.49 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 279 указанного кодекса сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с частью 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Таким образом, рыночная стоимость изымаемого земельного участка или прав на него определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, что закрепляется фактически сложившуюся судебную практику, согласно которой при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.) При этом судам надлежит учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2015 г.).

Абзац 2 пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности определения размера возмещения в случае, если разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения до дня принятия решения об изъятии земельного участка. Эта норма ориентирована на то, что в некоторых случаях изменение вида разрешенного использования земельного участка может происходить в результате утверждения документации по планировке территории (п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Законодательное закрепление данного подхода обусловлено тем, что по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

С учетом изложенного, при определении рыночной стоимости земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, суд апелляционной инстанций не учитывал, что фактическое изъятие и использование земельных участков ПАО "Газпром" для строительства и эксплуатации принадлежащих ПАО "Газпром" на праве собственности компрессорной станции 02 КС "Новоарзамасская" и объектов ее инфраструктуры произошло значительно раньше издания Министерством энергетики России приказов от 30 октября 2018 об их изъятии и до изменения вида разрешенного использования земельных участков в указанных целях, что повлияло на выводы суда при определении размера возмещения.

Отклоняя доводы представителя ПАО "Газпром" о том, что разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами N изменено исключительно с целью строительства объектов федерального значения с сельскохозяйственного производства на использование для размещения объектов газоснабжения, суд принял во внимание то, что такое изменение вида разрешенного использования земельных участков осуществлялось на основании заявлений собственников земельных участков. Однако не проверил, имели ли собственники указанных земельных участков намерение и возможность изменить категорию и вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно в отсутствие предполагаемого изъятия и цели использования земель. Указанные обстоятельства оценки суда не получили.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Соответственно, заключение эксперта, содержащее вывод о такой стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда он выполнен при соблюдении требований действующего законодательства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в соответствии с которыми оценка судом заключения эксперта должна быть полно отражена в решении, при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Постановление решения без выполнения указанных выше процессуальных действий свидетельствует о нарушении судом требований ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, такое решение не будет отвечать признакам законности и обоснованности, что предполагается ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не проверены доводы сторон об использовании экспертами, проводившими первичную экспертизу и экспертизу, положенную в основу решения суда объектов аналогов при применении сравнительного метода анализа с существенно отличающимися ценообразующими факторами, отличие от предмета исследования по местоположению, площади, удалённости от регионального центра, что имеет значение при расчете рыночной стоимости земельного участка и суммы возмещения, подлежащей выплате собственнику изымаемого участка.

Судом апелляционной инстанции при назначении повторной экспертизы указано, что экспертом при проведении повторной экспертизы не учтена кадастровая стоимость земельного участка, однако не указано, как кадастровая стоимость земельного участка может повлиять на результат при определении рыночной стоимости земельного участка

В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, указанная стоимость не подлежит учету при изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Более того, в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, действующим законодательством установлен приоритет рыночной стоимости над кадастровой.

С учетом изложенного, судами не определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что привело к принятию незаконного решения в части определения рыночной стоимости земельных участков. Решение подлежит в указанной части отменен в полном объеме, поскольку может повлиять на определение конечной суммы возмещения в пользу каждого собственника.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года в измененной части отменить, направить в указанной части дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "Газпром, Архиповой ЗВ, Максимовой ЕД - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи