Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27008/2022[88-31377/2022]

Дело N 88-31377/2022 (N2-4577/2020)

52RS0002-01-2019-003048-73

г. Саратов 25 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТезороСтайл" к Дементьеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТезороСтайл"

на определение Канавинского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТезороСтайл" (далее - ООО "ТезороСтайл") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Дементьеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 094 рубля за период с 31 октября 2017 года по 4 сентября 2019 года с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Канавинкого районного суда г.Ниженего Новгорода от 23 ноября 2020 года производство по гражданскому делу прекращено.

Указанное определение вступило в законную силу.

Определением Канавинкого районного суда г.Ниженего Новгорода от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года, заявление ООО "ТезороСтайл" о пересмотре определения Канавинкого районного суда г.Ниженего Новгорода от 23 ноября 2020 года по новым обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "ТезороСтайл" просит судебные постановления отменить, указывая, что заявление было подписано его представителем и подано в электронном виде, в порядке, установленном законодательством, а о требовании суда о предоставлении оригинала доверенности общество узнало только из содержания судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из приведенных положений следует, что при подаче документов в форме электронных образов необходимо заверение их простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы. При этом суд вправе потребовать предоставления подлинников или заверенных надлежащим образом документов в разумный срок, и только в случае невыполнения указанных требований суд вправе оставить поданные жалобу, представление, заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "ТезороСтайл" о пересмотре определения по новым обстоятельствам с приложенными документами, в том числе доверенностью, поступили в суд в электронном виде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подписаны простой электронной подписью представителя ООО "ТезороСтайл" - ФИО9

Согласно протоколу судебного заседания от 17 сентября 2021 года судом заявителю было предложено представить оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности, предоставлявшую ФИО19 полномочия действовать от имени ООО "ТезороСтайл".

Между тем, указав на необходимость предоставления данного документа в судебном заседании, суд не направил соответствующее уведомление непосредственно ООО "ТезороСтайл" с указанием срока для исполнения требования суда о предоставлении названного документа.

То есть, фактически выражая сомнения в полномочиях представителя ФИО19 действовать от имени ООО "ТезороСтайл", суд не информировал само общество о наличии соответствующих сомнений, подлежащих устранению предоставлением надлежащим образом оформленной доверенности.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии полномочий у представителя, а также об уклонении заявителя от выполнения требований суда о предоставлении необходимого документа, являются преждевременными.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене определение Канавинского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Канавинского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.