Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27027/2022[88-27375/2022]

N 88-27375/2022

N 2-2/2022

г. Саратов 18 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Квартал" к Гришко Л.А. о взыскании задолженности за электроэнергию

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Квартал"

на решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова от 22 января 2022 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (далее - ООО "УК "Жилой квартал") обратилось в суд с иском к Гришко Л.А, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 1 марта 2016 г. по 1 апреля 2018 г. в размере 12 920, 07 руб, пени по состоянию на 1 марта 2020 г. в размере 7 529, 11 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 813, 48 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова от 22 января 2022 г. иск удовлетворен частично.

С Гришко Л.А. в пользу ООО "УК "Жилой квартал" взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за март 2018 г. в размере 562, 01 руб, пени с апреля 2018 г. по февраль 2020 г. в размере 216, 59 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 1178, 60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Жилой квартал" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных, оспаривая размер и период задолженности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гришко Л.А. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес", в период с 30 декабря 2004 г. по 23 апреля 2018 г.

ООО "УК "Жилой квартал" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

25 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ N о взыскании с Гришко Л.А. в пользу ООО "УК "Жилой квартал" задолженности за потребленную электроэнергию в размере руб. 69 коп. за период с 1 апреля 2016 г. по 1 октября 2018 г.

Определением мирового судьи от 8 апреля 2021 г. судебный приказ N отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО "УК "Жилой квартал" ссылалось на то, то за ответчиком числится задолженность по оплате за электроэнергию за период с 1 марта 2016 г. по 1 апреля 2018 г. в размере 12 920, 07 руб, начислены пени.

Гришко Л.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 196, 199, 200, 204, 210, 290, 307, 309, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ), статей 30, 39, 153-155, 161, 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исследовав представленные доказательства, пришёл выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за март 2018 г. в размере 562, 01 руб, пени с апреля 2018 г. по февраль 2020 г. в размере 216, 59 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и за коммунальный ресурс на потребление электроэнергии за период с 1 марта 2016 г. по февраль 2018 г. и пени за указанный период образования задолженности суд отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе доводы истца о правомерности заявленных им требований со ссылками на судебные постановления Арбитражного суда Саратовской области по делам NА57-4529/2018, NА57-25980/2018, N А57-22668/2019 г, о необходимости исчисления срока исковой давности с учетом указанных судебных актов, являлись предметом анализа и проверки судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова от 22 января 2022 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Квартал" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина