Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27185/2022[88-30222/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года гражданское дело N 2-9038/2021 по иску Пономаревой Людмилы Георгиевны к Одинцовскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании незаконными действия и бездействия, обязании разблокировать социальную карту, восстановлении права на бесплатный проезд в общественном транспорте и другие льготы, обязании выплатить компенсацию понесенных расходов, принести письменные извинения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Пономаревой Людмилы Георгиевны

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Л.Г. обратилась в суд с иском к Одинцовскому управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании незаконными действия и бездействия, обязании разблокировать социальную карту, восстановлении права на бесплатный проезд в общественном транспорте и другие льготы, обязании выплатить компенсацию понесенных расходов, принести письменные извинения, компенсации морального вреда.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Пономаревой Л.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении иска Пономаревой Л.Г. к Министерству социального развития Московской области об обязании разблокировать социальную карту отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым постановлено обязать Министерства социального развития Московской области разблокировать Пономаревой Л.Г. социальную карту жителя Московской области. В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Пономарева Л.Г. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неотмененной части и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 июля 2009 года Пономарева Л.Г. обратилась в Управление с заявлением о выдаче социальной карты жителя Московской области, как пенсионер, зарегистрированный по месту жительства по адресу: "адрес".

2 ноября 2015 года Пономарева Л.Г. обратилась с заявлением о внесении изменений в социальный регистр жителей Московской области в связи с изменением места жительства: "адрес".

В анкетах-заявках на выпуск и перевыпуск карты Пономарева Л.Г. сообщила, что с правилами по выпуску и использованию карт ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

При поступлении сведений в Одинцовское управление социальной защиты населения о снятии Пономаревой Л.Г. 15 декабря 2017 года с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" по решению суда (выписка из домовой книги от 4 февраля 2021 года) и в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в Московской области (протокол отправки запроса в МВД от 3 февраля 2021 года, полученного в результате межведомственного запроса) предоставление мер социальной поддержки (в том числе право бесплатного проезда по социальной карте жителя Московской области) прекращено.

На основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 5 июля 2017 года по делу N N истец была снята с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Однако судом установлено, что после прекращения на основании решения суда права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", истец проживает без регистрации по прежнему месту жительства по адресу: "адрес".

В материалы дела представлены справка ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница" Поликлиника N 1 от 14 января 2022 года, направление на госпитализацию от 22 октября 2021 года, выданное Пономаревой Л.Г. Поликлиникой "данные изъяты", из которых усматривается адрес проживания истца в "адрес".

Факт проживания Пономаревой Л.Г. по адресу: "адрес" также подтверждается актом обследования социально-бытовых условий жизни гражданина, от 15 февраля 2022 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Пономаревой Л.Г, суд первой инстанции со ссылкой на п.п. 8.3.1, п. 8.1 Положения о социальной карте жителя Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 30 августа 2005 года N600/31, исходил из того, что место жительства, регистрация и пребывания Пономаревой Л.Г. на территории Московской области в установленном законом порядке не подтверждены, в связи с чем решение ответчика о прекращении социальной поддержки истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Пономаревой Л.Г. к Министерству социального развития Московской области об обязании разблокировать социальную карту, суд апелляционной инстанции, приняв новые доказательства в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, исходил из того, что Пономарева Л.Г. после признания утратившей права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", продолжила проживать на территории Московской области по прежнему месту жительства по адресу: "адрес" доказательств наличия иного места жительства у истца не имеется, в связи с чем обязал Министерство социального развития Московской области разблокировать Пономаревой Л.Г. социальную карты жителя Московской области.

В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции, указав, что установление фактического места жительства лица отнесено к компетенции суда, органы социальной защиты не вправе самостоятельно устанавливать данный факт на основании представленных заявителем доказательств.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Закона Московской области от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Пономаревой Л.Г. о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на проезд, утраченной скидки на лекарства и продукты питания, компенсации морального вреда, и обоснованно указано на то, что факт проживания истца в Московской области был установлен в ходе судебного разбирательства, после представления истцом письменных доказательств. Ответчик, являясь органом исполнительной власти в Московской области, действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с Положением о социальной карте жителя Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 30 августа 2005 года N600/31. Данным нормативным правовым актом не предусмотрено право органа социальной защиты требовать от заявителя дополнительные документы в подтверждение значимого факта, кроме тех, которые указаны в законе, и, при этом, предусмотрено в качестве основания для прекращения действия социальной карты изменение учетных данных ее держателя, а именно отсутствие места жительства в Московской области.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы ее личные неимущественные права, на который ссылается истец, вины должностного лица в причинении нравственных страданий истцу, не представлено.

Ссылка в жалобе о том, что заявленный спор подлежал разрешению в порядке административного судопроизводства, отклоняется, поскольку пунктом 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление Пономаревой Л.Г. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан был при его рассмотрении руководствоваться процессуальными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Пономаревой Л.Г. в жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем, принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неотмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года в части неотмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Людмилы Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: