Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27303/2022[88-28816/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" к Ищенко А. Б. о взыскании убытков в порядке регресса

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ"

на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" (далее - ООО "СК ИНТЕРИ") обратилось в суд с иском к Ищенко А. Б. о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 52 290 рублей 03 копеек, понесенных обществом в результате выплаты страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК ИНТЕРИ" просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 24 января 2019 года по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", под управлением Ищенко А.Б, и автомобиля "данные изъяты" Спецавтомаш, ИМФ ООО "Нижний Новгород", принадлежащего ООО "Лотос", гос.номер "данные изъяты" под управлением ФИО9

24 января 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым водитель Ищенко А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Ищенко А.Б. свою вину в данном ДТП от 24 января 2019 года не оспаривал.

Гражданская ответственность Ищенко А.Б. на момент ДТП была застрахована в ООО "Зета-страхование", а гражданская ответственность ФИО9 - в САО "ВСК".

Автомобиль "данные изъяты" Спецавтомаш, ИМФ ООО "Нижний Новгород", принадлежащий ООО "Лотос", гос.номер "данные изъяты", застрахован в ООО "СК ИНТЕРИ" по страховому полису NСЕ150569 от 19 декабря 2018 года со сроком страхования с 19 декабря 2018 года по 18 декабря 2019 года.

29 января 2019 года от ООО "ЛОТОС" в адрес ООО "СК ИНТЕРИ" поступило заявление о страховом случае, произошедшем 24 января 2019 года, в этот же день был составлен акт N2862968 осмотра транспортного средства, а 1 февраля 2019 года выдано направление на ремонт в ООО "Спектр-Моторс", которое выполнило работы по ремонту в полном объеме на сумму 299 290 рублей 03 копеек.

Данная сумма оплачена ООО "СК ИНТЕРИ" в полном объеме платежным поручением от 22 апреля 2019 года.

29 мая 2019 года ООО "СК ИНТЕРИ" в адрес САО "ВСК" была направлена суброгационная претензия NС1900259, в которой ООО "СК ИНТЕРИ" просило удовлетворить требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 275 900 рублей.

САО "ВСК", определив размер страховой выплаты на основании заключения от 17 июля 2019 года N6675224, составленного по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждена Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года) с учетом износа запасных частей и деталей в сумме 247 000 рублей, произвело ее перечисление истцу 13 сентября 2019 года.

Полагая, что оплаченные по договору страхования расходы на ремонт транспортного средства, не возмещенные страховщиком, составляют убытки общества, ООО "СК ИНТЕРИ" обратилось с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1072 ГК РФ, статей 3, 7, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховое возмещение выплачено в натуральной форме (путем организации ремонта транспортного средства), пришли к правильному выводу, что страховщик должен был восстановить имущество до прежнего состояния без учета комплектующих узлов и деталей, в связи с чем признали иск не подлежащим удовлетворению. При этом судами также учтено, что лимит ответственности Ищенко А.Б. по договору ОСАГО стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы ООО "СК ИНТЕРИ", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ИНТЕРИ" - без удовлетворения.