Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27331/2022[88-30215/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года гражданское дело N 2-709/2022 по иску Бессонова Романа Вячеславовича к Департаменту образования администрации города Липецка о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бессонова Романа Вячеславовича

на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.В, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Бессонов Р.В. обратился в суд с иском к Департаменту образования администрации города Липецка о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что на основании приказа (распоряжения) департамента образования администрации г. Липецка 28 июня 2021 года он уволен с должности "данные изъяты" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда истец восстановлен в должности, однако 17 декабря 2021 года вновь издан приказ об увольнении по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что данное увольнение является незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали полномочия на совершение действий по прекращению трудового договора с "данные изъяты", более того, прекращение трудового договора с истцом по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов о недопустимости злоупотребления правом, запрещения дискриминации в сфере труда.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 16 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Бессонова Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бессонова Р.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Бессонов Р.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Департамента образования администрации г. Липецка N 974-к от 12 сентября 2019 года Бессонов Р.В. занимал должность "данные изъяты".

Приказом Департамента образования администрации г. Липецка N 626-к от 28 июня 2021 года Бессонов Р.В. уволен с должности директора "данные изъяты" на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 декабря 2021 года приказ департамента образования администрации г. Липецка от 28 июня 2021 года о прекращении трудового договора с Бессоновым Р.В. признан незаконным. Бессонов Р.В. восстановлен на работе в должности "данные изъяты" с 29 июня 2021 года.

16 декабря 2021 года председателем Департамента образования администрации г. Липецка издан приказ N 1320-к о восстановлении истца в должности "данные изъяты" с 29 июня 2021 года, к исполнению обязанностей "данные изъяты" Бессонов Р.В. считается приступившим с 16 декабря 2021 года.

На основании приказа председателя Департамента образования администрации г. Липецка от 17 декабря 2021 года N 1335-к Бессонов Р.В. уволен с должности "данные изъяты" на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом Бессонов Р.В. ознакомлен 17 декабря 2021 года, заявив о несогласии с ним.

Приказом департамента образования администрации г. Липецка N 1336-к от 17 декабря 2021 года постановлено выплатить Бессонову Р.В. компенсацию в трехкратном размере среднего месячного заработка в размере 214 404 рублей 01 копейки.

Согласно платежному поручению N 5 от 18 января 2022 года истцу до предъявления иска в суд выплачена компенсация в сумме 293 375 рублей 10 копеек.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них Бессонов Р.В. получил трудовую книжку на руки 17 декабря 2021 года, о чем имеется расписка сотрудника в получении трудовой книжки.

Также судом установлено, что на основании распоряжения главы города Липецка от 2 декабря 2021 года N 815-р полномочиями по назначению и освобождению от должности руководителей подведомственных муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, в том числе по принятию решений о прекращении трудовых договоров с руководителями подведомственных муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации наделены председатели департаментов, в том числе председатель департамента образования администрации г. Липецка.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требованийБессонова Р.В. о восстановлении в должности "данные изъяты", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение Бессонова Р.В. по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ является законным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца в сфере труда, либо наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, не установлено.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что решение о прекращении полномочий Бессонова Р.В. принято уполномоченным лицом, процедура увольнения не нарушена, истец своевременно ознакомлен с приказом об увольнении и ему вручена трудовая книжка, предусмотренные законом и договором компенсации выплачены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы Бессонова Р.В, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов. При этом у уполномоченного лица отсутствует обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, так как расторжение трудового договора по данному основанию не рассматривается в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействия).

С учетом приведенных положений закона, а также того обстоятельства, что при рассмотрении спора доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотребления правом со стороны работодателя представлено не было, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бессонова Р.В.

Доводы кассационной жалобы Бессонова Р.В. о незаконности увольнения по тем основаниям, что к исполнению обязанностей после восстановления на работе он фактически не был допущен, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, предметом исследования в рамках настоящего дела является законность увольнения истца, произведенного 17 декабря 2021 года, а не исполнение судебного решения по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Приведенные Бессоновым Р.В. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бессонова Романа Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: