Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27605/2022[88-28138/2022]

N 88-28138/2022, 2-2128/2021

г. Саратов 25 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично дело по иску Игнатова Игоря Владимировича к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Игнатова Игоря Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 162 Одинцовского судебного района Московской области от 30 декабря 2021 г. и апелляционное определение Одинцовского городского суда от 20 июля 2022 г.

установил:

Игнатов И.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - AO "Мосэнергосбыт") о признании действий по завышению задолженности незаконными, возложении обязанности учесть оплату, произвести перерасчет, о взыскании компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 162 Одинцовского судебного района Московской области от 30 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Одинцовского городского суда от 20 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Игнатова И.В. отказано.

В кассационной жалобе Игнатова И.В. содержится просьба об отмене названных судебных актов как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Игнатов И.В. является собственником жилого дома по адресу: "адрес" потребителем электроэнергии по указанному адресу.

Исполнителем услуги является ресурсоснабжающая организация - АО "Мосэнергосбыт".

На имя истца открыт лицевой счет N.

Передача показаний прибора учета и оплата потребленной энергии производилась истцом нерегулярно, в связи с чем по лицевому счету истца сформирована задолженность, в том числе по норме потребления.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, установив отсутствие переплаты на стороне истца, обоснованность применяемых при расчетах за потребляемую электроэнергию тарифов, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 162 Одинцовского судебного района Московской области от 30 декабря 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 13 апреля 2022 г, и апелляционное определение Одинцовского городского суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Судья