Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27774/2022[88-32500/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купреева Ю. А. к Администрации г.Курчатова Курской области, муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства г.Курчатова" о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Администрации г.Курчатова Курской области

на решение Курчатовского городского суда Курской области от 19 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Купреев Ю. А. обратился в суд с иском к Администрации г.Курчатова Курской области (далее - Администрация) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате нападения и укуса бездомной собаки. Истец просил взыскать 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 4 450 рублей в счет возмещения материального ущерба, а именно, 1 800 рублей - стоимость порванных животным джинсовых брюк, 2 650 рублей - стоимость порванных животным компрессионных мужских чулок.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 11 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства г.Курчатова" (далее - МКУ "Управление городского хозяйства г.Курчатова").

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 19 ноября 2021 года иск удовлетворен частично. С МКУ "Управление городского хозяйства г.Курчатова" в пользу Купреева Ю.А. взыскано 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4 450 рублей в счет возмещения материального ущерба. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, которым иск удовлетворен частично. С муниципального образования "город Курчатов" Курской области в лице Администрации г.Курчатова Курской области за счет казны муниципального образования в пользу Купреева Ю.А. взыскано 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4 450 рублей в счет возмещения материального ущерба. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные, в иске отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, лицом, ответственным за возмещение заявленного ущерба, является МКУ "Управление городского хозяйства г.Курчатова". Между тем, представленными по делу доказательствами не подтверждены размер ущерба, а также тот факт, что вред был причинен именно в результате нападения и укуса бездомной собаки.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое заявителем решение не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в связи с чем в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, суд кассационной инстанции проверяет законность апелляционного определения исходя из доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, 29 апреля 2021 года в 18 час. 00 мин. в районе гаражей ГСК-1 г.Курчатова Курской области на Купреева Ю.А. напала стая бездомных собак, одна из которых укусила его за левую ногу, причинив повреждение в виде рваной раны. Кроме того, было повреждено имущество истца - джинсовые брюки и компрессионный чулок.

30 апреля 2021 года Купреев Ю.А. обратился за медицинской помощью в МСЧ-125 г.Курчатова, где ему были обработаны раны от укусов, проведены профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний, сделана вакцинация с последующим систематическим посещением лечебного учреждения по расписанию листа учета прививок против бешенства (назначен и получен полный курс КОКАВ).

23 июня 2021 года Купреев Ю.А. обратился в Курчатовскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту нападения на него бродячих собак 29 апреля 2021 года в 18 час. 00 мин. в районе ГСК-1 г.Курчатова Курской области. Заявление истца было переадресовано в Администрацию г.Курчатова Курской области, где ему разъяснено право на обращение в суд.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив факт причинения вреда имуществу Купреева Ю.А, а также претерпевание им физических и нравственных страданий в связи с нападением и укусом бездомной собаки, признали иск подлежащим удовлетворению по существу.

При этом суд первой инстанции признал, что причиненный Купрееву Ю.А. вред подлежит возмещению МКУ "Управление городского хозяйства г.Курчатова".

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, который указал, что надлежащим ответчиком следует признать муниципальное образование "город Курчатов" в лице Администрации г.Курчатова, как субъекта, на которого законом возложены полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В свою очередь МКУ "Управление городского хозяйства г.Курчатова" является отраслевым органом Администрации, подотчетным его главе.

По существу возникший спор судом апелляционной инстанции разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Администрации, в том числе о том, что иск удовлетворен к ненадлежащему ответчику, о недоказанности состава деликтной ответственности, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Администрации, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Администрации г.Курчатова Курской области на решение Курчатовского городского суда Курской области от 19 ноября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Курчатова Курской области - без удовлетворения.