Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27983/2022[88-28629/2022]

N 88-28629/2022, 2-5208/2022

г. Саратов 18 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Вербицкой Любови Валерьевны на апелляционное определение Московского областного суда от 29 июня 2022 г.

по гражданскому делу по иску ООО "На Новой" к Дубовицкому Валерию Васильевичу, Вербицкой Любови Валерьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "На Новой" обратилось в суд с иском к Дубовицкому В.В, Вербицкой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2019 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 60 697, 52 руб, пени в размере 14 240 руб.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 20 апреля 2022 г. исковое заявление возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29 июня 2022 г. определение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 апреля 2022 г. отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

В кассационной жалобе Вербицкая Л.В. просит отменить апелляционное определение, как незаконное.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацами 9, 10 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "На Новой" ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в размере 36 717, 73 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 298 - мирового судьи судебного участка N 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 15 июня 2021 г. судебный приказ был отменен на основании возражений Вербицкой Л.В.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при подаче настоящего иска ООО "На Новой" заявлены требования, по которым отменен ранее выданный судебный приказ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения настоящего искового заявления по правилам п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку после отмены судебного приказа возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вербицкой Любови Валерьевны - без удовлетворения.

Судья