Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27986/2022[88-28706/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б. Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Настюшенковой ГС к СНТ "Природа" об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Настюшенкова Г.С. обратилась в суд с иском к СНТ "Природа" об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о характерных точках границ земельного участка из ЕГРН, установить границы принадлежащего ей земельного участка по фактическому землепользованию, определенному ограждением.

В обосновании заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности, на основании договора купли - продажи принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что имеет место реестровая ошибка, поскольку фактические границы земельного участка не совпадают с юридическими границам, поставленными на кадастровый учет. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет 656 кв.м.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2021 года исковые требования Настюшенковой Г.С. удовлетворены.

Исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" принадлежащий на праве собственности Настюшенковой Г.С.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по фактическому ограждению в указанных в решении координатах поворотных точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2021 отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Настюшенковой Г.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2021 года оставлено без изменения.

Взысканы с Настюшенковой Г.С. в пользу ГБУ МО "МОБТИ" судебные расходы за проведенную судебную землеустроительную экспертизу в размере 54 000 руб.

В кассационной жалобе администрация Одинцовского городского округа Московской области оспаривает законность принятых по делу судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для их отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Настюшенковой Г.С. на основании договора купли-продажи от 15 июля 2003 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N обшей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера и дополнительному заключению кадастрового инженера Иванниковой Е.Н. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, поставлен на кадастровый учет до 01.03.2008г, его границы определены на местности. По фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 656 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Одинцово для земельных участков с видом разрешенного использования "садоводство" установлен минимальный размер участка 600 кв.м. Расхождение в 56 м. не превышает площадь предельного минимального размера земельного участка, на который может быть увеличен земельный участок истца, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно заключению экспертизы назначенной по определению суда апелляционной инстанции и проведенной ГБУ Московской области "МОБТИ" N N участок с кадастровым номером N участок с кадастровым номером N представляют собой единое землепользование истца, забор демонтирован.

По данным геодезической съемки экспертом определена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N в размере 640 кв.м. Площадь указанного земельного участка по правоустанавливающему документу и по сведениям ЕГРН составляет 600 кв.м.

Расхождение площадей 40 кв.м. превышает допустимое расхождение (17 кв.м.) для указанного земельного участка. Экспертом приведены линейные размеры расхождений между кадастровыми и фактическими границами земельного участка. Участок с кадастровым номером N расположен в границах землеотвода и в границах ограждения СНТ "Природа". На вопрос о том, имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, эксперт указал, что по сведениям ЕГРН (л.д.41-43) площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 600 кв.м, сведения ЕГРН о площади земельного участка соответствуют правоудостоверяющему документу. Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу о том, что технические ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют. В связи с отсутствием межевого плана на земельный участок, карты- плана территории или акта обследования, дела правоустанавливающих документов и копии кадастрового дела на земельный участок по сведениям ЕГРН, эксперт указал, что сделать вывод и наличии или отсутствии реестровых ошибок в отношении указанного земельного участка не представляется возможным, поэтому варианты исправления реестровых ошибок экспертом не разработаны.

По третьему вопросу определения суда о разработке вариантов установления границ земельного участка по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию (в т.ч. определить давность владения землепользования) эксперт указал, что в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N от 8 октября 2003 г, согласно которому площадь земельного участка 600 кв.м, вариант установления границ земельного участка, с учетом расположенных на нем построек и реестровых границ землепользователей смежных земельных участков соответствуют сведениям о границах земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Существующие постройки расположены в кадастровых границах земельного участка. Ограждение земельного участка с южной стороны расположено вне кадастровых границ, с учетом изложенного разработка варианта установления границ, с учетом расположенных на участке построек и реестровых границ землепользователи смежных земельных участков не требуются, в связи с тем, что кадастровые границы соответствуют местоположению построек и реестровых границ смежных землепользователей, а также правоудостоверяющему документу.

Экспертом разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом расположенных на участке построек, реестровых границ землепользователей смежных земельных участков и фактического пользования земельным участком. Площадь участка составила 657 кв.м. Описание местоположения границ по этому варианту приложено в приложении 1 и таб. 1. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что ограждение земельного участка установлено на местности 15 и более лет. Определить давность владения участка в границах землепользования, не представляется возможным. В пояснениях к экспертизе эксперт указал, что после установления границ земельного участка по предложенному варианту, необходимо будет внесение изменений в ПЗЗ. Установление границ земельного участка с учетом только фактического землепользование приведет к образованию чересполосицы и потребует внесение изменений в ПЗЗ, так как земельный участок будет расположен в двух территориальных зонах.

В процессе разрешения спора судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 г, которым установлены границы земельного участка с КН N оно вступило в законную силу и не обжаловано.

С учетом указанного решения суда по делу судом назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос разработать варианты границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом расположенных на участке построек и решения Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 г, которым установлены границы земельного участка с КН N, оно вступило в законную силу и не обжаловано:

1 по сведениям ЕГРН о земельном участке;

2 по фактическому землепользованию;

3 по фактическому землепользованию с учетом реестровых границ землепользователей смежных земельных участков.

Согласно варианту 1 разработанного экспертом, площадь земельного участка составит 600 кв.м. Данный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N с учетом его площади по сведениям ЕГРН; его кадастровых границ с северной и восточной сторон; границ земельного участка с кадастровым номером N, установленных решением суда от 29.01.2020г. Описание местоположение границ земельного участка представлено в таб. 1 и приложении 1. Площадь земельного участка с кадастровым номером N после внесения изменений в сведения ЕГРН по варианту 1 не изменится и составит 600 кв.м.

Согласно варианту 2, разработанному с учетом фактического землепользования и границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0060515:27, установленных решением суда от 29.01.2020г, площадь земельного участка увеличится и составит 640 кв.м. Описание местоположение границ земельного участка представлено в таб. 2 и приложении 2. Внесение изменений в сведения ЕГРН по варианту 2 приведет к образованию чересполосицы между земельными участками с N (с северной стороны от земельного участка с КН:24)

Согласно варианту 3 установления границ земельного участка с кадастровым номером N учетом фактического землепользования; кадастровых границ смежных землепользований; границ земельного участка с кадастровым номером N, установленных решением суда от 29.01.2020г. площадь земельного участка увеличится при внесении изменений в сведения в ЕГРН и составит 655 кв.м. Описание местоположения границ земельного участка представлено в таб. 3 и в приложении 3.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 11.1, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 8, 14, 43, 61 Федерального закона от 1 января 2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установив, что земельный участок с кадастровым номером N в границах землеотвода и в границах ограждения СНТ "Природа"; согласно топографической съемке СНТ "Природа" ограждение земельного участка с южной стороны расположено вне кадастровых границ с ноября 2007 г, расхождение фактической площади и площади по ЕГРН в 56 кв.м, не превышает предельно минимального размера земельного участка от площади ПЗЗ, ответчик СНТ "Природа" не возражает против предоставления Настюшенковой Г.С. дополнительного земельного участка в 56 кв.м, функциональное использование проезда в товариществе с фасадной части участка сохранено; приняв во внимание заключение эксперта, указавшего, что после установления границ спорного участка по фактическому пользованию, участок будет расположен в двух разных территориальных зонах (Р-2 и СХ-2), что возможно компенсировать (исправить), как указал эксперт, внесением изменений в ПЗЗ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Настюшенковой Г.С. исковых требований, установив границы принадлежащего ей земельного участка по варианту, разработанному кадастровым инженером Иванниковой Е.Н, и отклонив варианты, предложенные экспертом ГБУ МО "Московское областное БТИ".

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд не установилвсе обстоятельства, необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Из пункта 3 части 1 статьи 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 64 приказа Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в реестр объектов недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0, 01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец владеет спорным недвижимым имуществом (земельным участком площадью 656 кв. м) на законном основании, суду представлено не было, документов, устанавливающих или удостоверяющих право прежних собственников на спорный земельный участок площадью 656 кв. м, истцами суду также не представлено, земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет с установлением местоположения его границ, что подтверждается заключением эксперта, имеются правоподтверждающие документы, которые подтверждают площадь земельного участка - 600 кв.м. и содержат сведения, позволяющие определить указанные границы, фактическое использование истцом земельного участка площадью 656 кв. м, само по себе, без других юридически значимых обстоятельств по делу и фактов, подтверждающих постановку земельного участка с нарушением требований действующего законодательства, не является предусмотренным законом основанием для переопределения границ земельного участка и постановке его на кадастровый учет в указанных истцом площади, размере и координатах границ земельного участка, и не является основанием для приобретения истцом права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие предоставление в установленном законом порядке решением общего собрания СНТ "Природа" или органом местного самоуправлению истцу спорного земельного участка, площадью 656 кв. м, формирование земельного участка площадью 56 кв. м. как объекта недвижимости, обращения в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 56 кв. м, выделения земельного участка решением общего собрания СНТ "Природа" дополнительно в указанной площади, не имеется, с учетом того, что земельный участок, принадлежащий СНТ "Природа" не поставлен на кадастровый учет, не определены в соответствии с действующим законодательством границы земель общего пользования СНТ "Природа" и границы землеотвода согласно государственному акту на право пользования земельным участком СНТ "Природа", в связи с чем заключение кадастрового инженера не несет полной информации о местоположении границ спорного земельного участка, в том числе расположении земельного участка, площадью 656 квадратных метра в пределах границ землеотвода СНТ "Природа".

В то же время исправление реестровой ошибки осуществляется только в случае, когда такое исправление не влечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая заявленные требования об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка, площадью 600 кв. м, путем установления новых границ земельного участка, площадью 656 кв. м, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, в результате принятого по делу решения суда об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, возникает новый объект права, площадью 656 кв. м, что не предусмотрено статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств существования земельного участка 15 и более лет в фактических границах, которые истец просила установить, что подтверждается заключением эксперта, указавшим, что определить давность владения участком в границах землепользования, не представляется возможным.

При разрешении спора судами не учтено, что имеется правоудостоверяющий документ, в котором содержатся сведения о границах и площади земельного участка, достаточные для их определения при образовании земельного участка. При установлении границ земельного участка не принято во внимание, что избранный вариант определения границ не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущена ошибка в применении норм материального права при разрешении спора, для исправления которой после отмены судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, в силу положений пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные постановления и разрешить вопрос по существу, отказав Настюшенковой Г.С. в удовлетворении заявленных исковых требований.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского округа Московской области от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Настюшенковой ГС к СНТ "Природа" - отказать.

Председательствующий:

судьи: