Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28424/2022[88-29165/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к Купрееву КК о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Курчатовского городского суда Курской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Лидер" обратилось с иском к Купрееву К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 5 января 2013 г. между Бинбанк Диджитал и Купреевым К.К. заключен кредитный договор N N на предоставление кредитной карты с лимитом 193587, 10 руб.

В настоящее время у Купреева К.К. имеется просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 5 января 2013 г. по 31 октября 2018 г. в размере 444 667, 15 руб. из которых: 193587, 10 руб.- остаток основного долга, 250830, 05 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 250 руб.- комиссия.

31 октября 2018 г. между Бинбанк Диджитал и ООО "Лидер" заключен договор уступки прав (требований) N N согласно которому Бинбанк Диджитал передало ООО "Лидер" права (требования) по просроченному кредиту Купреева К.К.

Просит взыскать с Купреева К.К. задолженность по кредитному договору в размере 444667, 15 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7647 руб, почтовые расходы в размере 100 руб.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Лидер" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лидер" оспаривает законность судебного акта первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Купреев К.К. 20 апреля 2013 г. обратился в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением о выдаче кредитной карты "Кредитка "Универсальная" с желаемым лимитом 15 000 руб.

Согласно справке от 8 января 2013 г, подписанной 24 января 2013 г, об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная Gold" 55 дней льготного периода, действует при условии погашении всей задолженности до 25 числа месяца, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 1, 9 %; размер обязательного ежемесячного платежа - 7% от задолженности; срок внесения минимального платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным; пени за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (пени (1) - пени (2)), где пени (1) = (базовая процентная ставка по договору) \ 30 - начисляется за каждый день просрочки кредита, пени (2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма - 400 руб.)

Согласно графику погашения к указанной справке от 8 января 2013 г, подписанной Купреевым К.К. 24 января 2013 г. об условиях кредитования, указано, что срок кредитования составляет 48 месяцев, что также является условием кредитного договора.

С условиями кредитного договора Купреев К.К. ознакомлен, обязался их исполнять.

В справке номер договора указан N, с датой заключения 8 января 2013 г.

Сведений об изменении номера договора на N, не предоставлено.

Доказательств заключения договора 5 января 2013 г. не предоставлено.

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В свою очередь Купреев К.К. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Получение кредитной карты ответчик не оспаривал.

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" 2 июля 2014 г. переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК-Диджитал". Данные обстоятельства следуют из протоколов общего собрания от 2 июля 2014 г, от 2 март 2015 г, выписок из ЕГРЮЛ от 21 августа 2014 г, 21 апреля 2015 года, 22 марта 2017 г.

31 октября 2018 г. АО "Бинбанк Диджитал" и ООО "Лидер" заключили договор уступки прав (требований) N N по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору N размере 444667, 15 руб, в том числе: основной долг 193587, 10 руб, проценты 250830, 05 руб, комиссия 250 руб, что следует из договора уступки прав требования по кредитным договорам N N от 31 октября 2018 г, акта уступки прав требования от 31 октября 2018 г, приложения N к договору уступки прав требований N N от 31 октября 2018 г.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу от 30 ноября 2018 г, адресованное Купрееву К.К, где указано о наличии просроченной задолженности в размере 444 667, 15 руб, а также претензия об уплате задолженности в размере 444 667, 15 руб, которая была направлена Купрееву К.К. 21 февраля 2019 г.

431 ГК РФ свидетельствуют о том, что Купреев К.К. заключил кредитный договор, была выпущена кредитная карта, с условиями указанными в справке о кредитовании и графике погашения полной стоимости кредита, где имеется указание на срок кредитования 48 мес, т.е. до 24 января 2017 г.

В соответствии с условиями кредитования Купреев К.К. обязан был ежемесячно, до 25 числа каждого месяца вносить на карту денежные средства в размере обязательного ежемесячного платежа 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности.

Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 809, 810, 811, 382, 384, 195, 200, 204, 196, 199, 201, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24, 26, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г..N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснениями, изложенными в п. 6 указанного постановления Пленума ВС РФ, установив, что кредитный договор заключенный сторонами, состоит из нескольких документов: справки о кредитовании и примерного графика погашения стоимости кредита, в связи с чем является заключенным, а его условиями согласованными; согласно выписке по счету за период с 5 января 2013 г..по 20 января 2022 г..дата последнего внесения ежемесячного платежа ответчиком установлена 26 июля 2014 г, задолженность образовалась за период с 5 января 2013 г..по 31 октября 2018 г, в связи с чем, суд пришел к выводу, что о неисполнении обязательств ответчиком с 26 июля 2014 г..и о нарушении права банк узнал или должен был узнать в день, когда не поступил очередной обязательный ежемесячный минимальный платеж, то есть в августа 2014 г..; отклонив доводы банка о том, что 21 февраля 2019 г..в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, и внесении всей суммы задолженности, применив положения ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и не влияет на порядок его исчисления, указав, что заключение между АО "Бинбанк Диджитал" и ООО "Лидер" договора уступки прав (требований) N N. от 31 октября 2018 г..также не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что кредитный договор заключен с ответчиком на срок 48 мес. т.е. до 24 января 2017 г, установив, что с заявлением о вынесении судебного приказа

истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 судебного района г..Курчатова и Курчатовского района Курской области, согласно почтовому штампу 25 мая 2021 г, 21 июня 2021 г..мировым судьей судебного участка N2 судебного района г..Курчатова и Курчатовского района Курской области выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка N2 судебного района г..Курчатова и Курчатовского района Курской области от 1 октября 2021 г..отменен на основании поступивших от ответчика возражений, с иском истец обратился 2 ноября 2021 г, что подтверждается почтовым штемпелем заказной корреспонденции, пришел к выводу о том, что на момент обращения ООО "Лидер" с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Однако суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответстве6нностью "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: