Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28446/2022[88-29036/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килина М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, пояснения представителя ООО "ДНС Ритейл" - Новохижко А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Килин М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" (далее - ООО "ДНС Ритейл") с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 14 апреля 2022 года требования удовлетворены частично, с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Килина М.А. взысканы: неустойка в размере 5 000 руб, компенсация морального вреда в размере 250 руб, штраф в размере 2 625 руб, в остальной части исковых требований отказано. Также с ООО "ДНС Ритейл" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 14 апреля 2022 года изменено в части определения размера взысканных сумм, постановлено взыскать с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Килина М.А. неустойку за период с 24 мая 2019 года по 5 июля 2022 года в размере 50 000 руб, с начислением неустойки на сумму 17 999 руб. из расчета 1% в день с 6 июля 2022 года по день фактической уплаты взысканной за товар суммы в размере 17 999 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 15 000 руб. Также с ООО "ДНС Ритейл" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "ДНС Ритейл" оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, ссылаясь, что суд апелляционной инстанции не учел злоупотребление правом со стороны истца, его личность, учитывая, что он, приобретая товары с недостатками у иных лиц, многократно обращается в суд, а также взыскал неустойку в период действия моратория.

Судебной коллегией было оставлено без удовлетворения ходатайство Килина М.А. об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с тем, что копия кассационной жалобы в его адрес ответчиком не направлялась, поскольку согласно приложенной к кассационной жалобе почтовой квитанции, копия кассационной жалобы была направлена ответчиком в адрес истца 9 сентября 2022 года, кроме того, копия кассационной жалобы была направлена Первым кассационным судом общей юрисдикции в адрес Килина М.А. 1 ноября 2022 года, при этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет сам получатель.

Представитель ООО "ДНС Ритейл" - Новохижко А.И, принимавший участие в судебном заседании суда кассационной инстанции с применением системы веб-конференции, на доводах кассационной жалобы настаивал, пояснив, что решение суда в части возврата денежной суммы, уплаченной за товар в размере 17 999 руб, было исполнено ООО "ДНС Ритейл" 17 августа 2022 года.

Проверив законность апелляционного определения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении исковых требований о взыскании неустойки и производных требований о взыскании штрафа и государственной пошлины.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 8 апреля 2021 года решением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 15 января 2021 года, с ООО "ДНС Ритейл" в пользу Килина М.А. взысканы денежные средства в размере 17 999 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 5 000 руб.

Указанным решением установлено, что 14 января 2018 года Килин М.А. приобрел в магазине ответчика ООО "ДНС Ритейл" карту памяти N, стоимостью 17 999 руб, но в период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: не открывались файлы, записанные на диск. Килин М.А. неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, которые были оставлены без удовлетворения. Согласно акту проверки качества товара ООО "данные изъяты" N20190407 от 7 апреля 2019 года вышеуказанная карта памяти имела существенные недостатки, которые возникли вследствие скрытого заводского дефекта накопителя, внутренней схемы.

После вступления решения мирового судьи в законную силу Килиным М.А. в адрес ООО "ДНС Ритейл" направлялись заявления от 4 декабря 2020 года, 29 января 2021 года, 26 марта 2021 года, 15 мая 2021 года, 19 июля 2021 года, 3 сентября 2021 года и 27 декабря 2021 года требований о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, которые были оставлены без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора решением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 15 января 2021 года ответчиком исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что поскольку денежные средства за товар ненадлежащего качества ответчиком ООО "ДНС Ритейл" истцу выплачены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсация морального вреда и штраф.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера взысканных сумм и в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции указал, что неустойка, в порядке статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой, а размер определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку стороной ответчика, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств злоупотребления истцом своих прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), напротив материалами дела подтверждается, что Килин М.А. неоднократно направлял в адрес ответчика требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества и уплате неустойки, которые были оставлены без удовлетворения.

Тем не менее, судом апелляционной инстанции при разрешении требований о взыскании неустойки были допущены нарушения норм права в части определения периода взыскания.

Рассчитывая период неустойки по состоянию на 5 июля 2022 года и взыскивая ее по дату фактической уплаты взысканной за товар денежной суммы в размере 17 999 руб, суд апелляционной инстанции не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому с 1 апреля 2022 года вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, а также, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года отменить в части разрешения требований о взыскании неустойки, а также производных от него требования о взыскании штрафа и определения размера государственной пошлины, в указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года отменить в части разрешения требований о взыскании неустойки, штрафа и государственной пошлины, в указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: